我不認為經濟發展較環境保育重要，但我認為兩者之間應該從中取得平衡。其實經濟發展和環境保育同樣重要，但發展經濟其實雖要大量的人力物力，例如要創造職位，而創造職位之前就須要興建有關方面的工廠、店舖等等，這不但浪費資源，同時會造成環境污染，那麼，地球就會受到傷害，屆時，儘管經濟發展多薘勃，人類都可能享受不了那個盛況，因為地球巳嚴重受到破壞了。但如果政府能夠一方面發展經濟，一方面保育環境的話，就能延長地球的壽命，減輕對環境造成的種種傷害，空氣不但會清新些，周邊的環保都會漂亮些，這都能令人類能夠擁有眼前美好的事物更長久，享受大家努力保護地球所換來的成果，所以，我不認為經濟發展較環境保育重要，而是從中取得平衡。
我同意「經濟發展較環境保育重要。」說法。因為我認為經濟發展後才有環境保育的存在。我認為有經濟發展才會有環境保育。當經濟發展蓬勃的時候，才有資源去做環境保育的工作，來保護環境。當經濟發展下跌的時候，那麼便沒有金錢來製造資源去做環境保育的工作。第二，我認為經濟發展對人民是十分重要。當經濟發展下跌的時候，對一些貧苦的人民的生活帶來十分大的影響，而且令他們更加貧困。因此，經濟發展對貧苦的人民是最重要的。若經濟發展蓬勃時，人民就可以享受那個舒適的環境。得到適當的資源配合，才有舒適的環境供人享受。我認為有經濟發展才能有環境保育。首先有發展經濟，然後發展環境保育。所以我認同「經濟發展較環境保育重要。」這個說話。
我不同意「經濟發展較環境保育重要。」因為它們兩者是相輔相成的。第一，環境是無價的，而經濟可以重建，破壞了經濟還可以重建，但破壞了環境就不能再重建了。自然環境一旦受毀，這是再多的錢就補不回來的。第二，保育是有時間性的，過了機會就不一定能有第二次保育的機會，要是錯過了那就很可惜了。如果環境保育得好，政府才有空間去發展經濟，反過來說，如果經濟發展得好，政府也會有更多的資源去作好保育環境的工作，如果任何一方得不到平衡，這樣便會使兩件事都停滯不前，得不損失。而且環境和經濟都是可持續發展中重要的兩部分，缺少了任何一樣社會都會發展得不完善。
不同意「經濟發展較環境保育重要。」在現今的社會，大家都是注重物資，大家認為擁有金錢才能生存在這世上，雖然金錢對於我們來說真的係重要，但大家有沒有想過，如果沒有環保，地球便會很快消失，大家有沒有想過環保是不能用金錢來衡量的。就算你擁有千憶身價，也不能救回地球，大家為何不想一想，如果地球被污染的情況不再惡化，那麼人們便可以賺更多錢呢！或者可以從環保方面賺取更多錢呢，例如，用慳電膽，既方便，又環保呢。又或者想一些辦法可以令兩者平衡。政府應該要強力支持環保，如果政府也不支持，市民便會放棄，也沒有恆心去堅持呢！所以經濟及環保的發展要兩樣取得平衡，要有大家的支持，政府的支持，只要大家能夠配合，根本上經濟及環保可以同時發展呢！
我不認同「經濟發展較環境保育重要。」的說法，我認為兩者皆重要，特別是環境保育，因為現時香港的環境保育工作依然是不足夠的。 香港的經濟發展現時已經很發達，但環境保育方面仍然是較為落差，假若香港的環境保育工作做得不足夠，便會嚴重影響香港的生態環境。 香港經濟發展雖然發達，但我認為仍然有進步空間，面對物價上脹，人民幣升值，令香港的經濟從金融海潚的低潮，站起來了然後再次跌倒，如何令香港經濟再次明朗？看來政府要提出方案，打擊物價通脹才可以。 各人出一分力，齊齊保護環境，令四周的環境看起來也美麗些，空氣更加清新，不再活在廢氣之中，一個美麗的香港需要大家去建立，同樣地，地球先生也因為大家不注重環保而生病，我們應該好好保護環境，愛惜地球，愛惜這一切。
我不同意「經濟發展較環境保育重要。」我認為兩者都是一樣重要的。因為經濟是創業的重要因素，而環保是保護地球的重要因素。首先，要經濟發展得好，創業便一定要由開始做得好。在那些發展十分落後的國家，人民都希望經濟可以很好，但是在那些地方的工廠卻不懂得環保二字，不停地倒污水入海中。所以，全球各地必須發展出蓬勃的經濟，創業要由開始做得好。這樣一來，一些大機構,國內的工廠等等便會有很多盈餘去處理廢料及污水等等，於是對進行環境保育又跨了一大步。第二，人們經常胡亂拋棄垃圾，弄得地球上幾乎每一吋土地都是垃圾。所以我們都很應該好好珍惜，做好環保工作，否則經濟再好都只不過是徒勞無功的。總結所有，經濟是創業的重要因素，而環保是保護地球的重要因素。所以我不同意「經濟發展較環境保育重要。」
我不同意「經濟發展較環境保育重要。」我認為環境保育較經濟發展重要的。雖然每當經濟發展下滑的時候，都會對一些貧窮的市民的生活帶來十分大的影響，而且會令他們變得更加貧困，但是人們也應該需要一個舒適的環境來居住，如果沒有一個清潔的環境譲人們居住，他們會很容易生病和感到不滿，所以現在首先是要減廢、 盡量減低從海、陸、空的污染等等，更應該要節約資源， 並把破壞了的森林，重新種植新的樹木或其他植物，更要把污染了的河流復原。盡量利用循環再造及再用來減少廢物的產生及節源的濫用。這樣做的話，便能令人們能夠把眼前美好的事物留存得更長久，而且人人都需要出一分力，應該保護環境，令四周的環境更加美麗，空氣更加清新，不再活在廢氣之中，讓大家享受大家努力保護地球所換來的成果，並能夠住在一個清新和美麗的環境。所以，我認為環境保育較經濟發展重要的。
我對「經濟發展較環境保育重要。」這個說話持正面的態度，雖然我認為兩者都是一樣重要的。但是經濟是創業的重要因素，一個經濟發展蓬勃的國家與就業人口和國家政策是緊緊相連的。若你在一個相比之下較落後的，大部分人民都沒有一餐正飯的國家問他們想擁有一個要餓著肚子拾荒而吃但環境保育做得非常好的國家，還是在一個環境較差劣但起碼會有一餐飽飯吃的國家，我相信他們全部都會答你後者。我不是想指出有飽飯吃便可以不用理會環境保育的問題，而是想指出一個國家若想把環境保育的問題做好，其必須擁有一個相當的經濟水平。若果一些較窮政府盲目地想把環境保育的問題做好，漠視市民的經濟情況，便會令到他們更加苦不堪言，最後更可能會導致「兩頭不到岸」的情況，從而自招損失!
我不同意『經濟發展較環境保育重要』。我個人認為兩個皆重要,但在兩者比較之下，我還是認為環境保育較為重要。因為現時香港的環境保育工作雖多，但是依然是十分之不足。香港的經濟蒸蒸日上,但是在保育工作方面還算是落後。亦因為香港太重視經濟的發展，而導致保育工作做得十分之不足，如果香港保育的工作已現在的進度下去，香港的生物系統會被保壞，一旦被破壞，全世界包括香港也會開始面臨很大的危機。市民都希望香港的經濟好，可是如果盲目追求經濟及科技發達的話，人類很容易會踏上一條不歸路,一旦生物鏈被破壞，是很難能夠挽回這個錯誤的，到那時才後悔就已經太遲了。所以我認為香港雖然要有最低限度的經濟發展，但是也不能漠視香港生物的保育。
我不同意「經濟發展較環境保育重要。」, 因為經濟的發展相比起 環境保育, 是屬於短視的那一方, 沒有顧及香港長期的發展以及其利益.香港的經濟發展已經很好,或許有點兒到達了瓶頸的位置, 與其仍然苦惱在經濟方面有沒有更好的改進,倒不如把心思和資源投在環境保育這個範疇.別只說香個這個彈丸之地,現在整個地球已陷入了危機,各國只自私自利地發展工業,經濟.如果連香港這小小的地區也沒有想說有支持環保,出一分力的想法,更別說大國這樣需兼顧多方面,衡量,他們會有所行動了.另一方面不是說政府沒有對環境保育無動於衷.是有的,但不太實際.記憶裹只是限於電視的廣告,又或是街頭看見的幾張海報而已,但若問有什麼其他的方式,那要交回給政府想辦法了.
我認為環境保育比經濟發展更重要，沒有什么特別的原因，就只是因為我認為有一個適合生活的舒適環境比上有一個好的經濟來得更加重要。如果我們沒有一個好的環境保育，那么有再好的經濟也得物邢無所用。如果香港的生物保育系統被破壞，那么我們沒有一個舒適的環境，在再好的經濟又如何？我們辛苦工作賺錢的目的何在？生活在什么意義？雖然經濟發展也是十分重要的一環，沒有經濟，環境保育的工作也許會為到很多的阻攔。所以我認為兩者之間要最得平衡，不可忽略任何一個因素。在現今社會，每個人都只是在意金錢的多少，也有很多人為金錢已作出很多破壞環境的事，例如有些人會獵殺大象，用象牙賣出一個不菲的價錢，但是在此其間，即令動物遭到要絕對的危險，生物系統會被破壞，是不可忽視的，所以我認為就現在的經濟來說，環境保育更加重要。
我不同意經濟發展較環境保育重要，因為現在每個人都知道地球已被嚴重污染，如果為了發展經濟而破壞地球，就算發展得多好都沒有人享受得到。所以我認為環境保育和經濟發展應要取得平衡。其實有經濟發展才能有資源保護環境，因為一個國家沒有金錢，就會什麼都做不到。保護環境這份工作並不是每個人都會做，除了政府工作。如果要人們不計利潤而去工作，可能只有少部分人會願意接下這份工作。例如回收膠瓶這個例子，它們需要靠機器去分解裡面某些成分才可以循還再用。如果沒有政府津貼一部分的金錢，廠商就不能購買那些機器。香港以前就嘗試過回收膠瓶，因沒有利潤而失敗。而且經濟發展可令生產變得更環保。環保物料是很昂貴的，而且並沒有廣泛使用和很困難才可以制造得到，所以一間公司有利潤才能購買環保物料。
我並不認為「經濟發展較環境保育重要。」這一句說話，但是我認為經濟發展與環境保育應該是相輔相成，缺一不可。 就像香港為例，香港是靠三大經濟之柱，支持整個經濟體系。第一，金融服務業。第二，地產市場。第三，酒店及旅遊業。就以上的經濟體系組合，旅遊業已佔整體經濟體系的百分之三十，如果我們放棄了環境保育，只着重經濟發展，那麼，外國人以及內地人便會因為環境污染，而不會再選擇來香港渡假。到了那時，香港的旅遊業將會委縮，酒店亦會因為入住率不足而遂一結業。除此之外，因為沒有旅客選擇來香港渡假，而旅行團會慢慢減少，如果這個情況持續發生，旅行團導遊、旅遊巴司機及零售業從業員的失業率將會漸漸提高。 從以上的例子我們可以看到，只要我們放棄了經濟發展或者環境保育，對我們都會有數之不盡的壞處。因此，我認為經濟發展和環境保育對我們都一樣重要，缺一不可的。
我並不認同「經濟發展較環境保育重要。」的說法。其實兩者都非常重要，但如果相比之下，環境保育就較為重要。雖然有很多人都說，有經濟才會有環境保育，但無論有沒有經濟，人們都可以合力支持環境保育的。現時香港的經濟發展不錯，可能是因為大家太重視於經濟發展，忽略了環境保育這一方面，引致環境保育產生很了多不足之處。所以我認為要令到兩者階全，首先要在環境保育方面開始，因為即使香港的經濟有多好，而且現在整個地球已經面臨很大的危機，如果人們不開始進行保育，所謂的「地球叔叔」都會死亡。如果在環境保育方面開始，「地球叔叔」都會更加健康，地球亦少了一個大大的煩惱，那時候想經濟發展的蒸蒸日上都沒有問題。所以我並不認同「經濟發展較環境保育重要。」的說法，而且更希望環境保育方案可以更加好。
我不同意「經濟發展較環境保育重要」。經濟發展顧言重要,但都不可以繼續忽視環境保育的問題。我認為現在最重要的是環境保育。人們就是放太多資源在經濟發展,但就對環境保育誅至不理。經濟發展這方面做得已經不錯,但環境保育就仍需努力。我們面臨很多環境問題,例如全球暖化,空氣質素差劣等等……如果我們再集中在經濟發展方面,我們的地球就玩完了。連環境保育都做不好,又怎樣做好經濟發展呢?做好也沒用,還是存在環境問題。環境保育的目的是教育現代的人然後再傳去下一代。我們的思想要再進步些了,否則就太遲了。如果我們齊心協力,政府再投放多些資源教育現代人怎樣保護環境,我相信這個問題終有一天會解決的。所以我認為環境保育較經濟發展重要。
我不認為經濟發展較環境保育重要，但我認為兩者之間應該從中取得平衡。首先, 我們在香港, 其實很明顯的是, 兩者之間取得平衡相信沒有什麼人不知道因為我們香港環保就已經沒有了. 如果我們不管這麼多, 不但浪費資源，同時會造成環境污染，那麼，地球就會受到傷害.其實擁有金錢才能生存在這世上, 所以我們就先要賺錢, 之後再做保育工作. 十分好運的是, 我們香港的金融海潚終於完滿結束了, 所以我信相要賺錢完全不是一個問題. 賺了錢之後, 我們要多多捐錢, 人人都需要出一分力, 擁有一個相當的經濟水平就是等於保育環境的好開始. 舒適的環境我相信大家都希望得到, 好的環境保育其實我們都要多多學習怎樣保護這個地球回收膠瓶這些也是很重要的. 希望大家對兩樣都多多支持吧
我不同意「經濟發展較環境保育重要。」的說法。我認為只顧經濟效益的商人十分自私自利。他們為了得到豐厚的利潤，不惜去砍伐樹林、殺害動物來製成貨物來賺取金錢，令到動物的容身之所逐漸消失和他們的生命受到威脅；破壞整個生態系統。而且，終有一天所有森林裡或是環境中的天然資源也會耗盡。我覺得經濟發展及環境保育之間應取得一個平衡，實行一個可持續發展的概念。讓人們有環保的概念和認同。如果要得到經濟和生態保護的平衡，首先要減廢，盡量減低從海 , 陸 , 空的污染；另外還有節約資源，破壞了的林木要重建 , 污染了的河流要復原。盡量利用循環再造及再用來減少廢物的產生及節源的濫用。所以我們除了應注重經濟的發展，也要關注一下環境保育重要的重要性。
我不同意經濟發展較環境保育重要。經濟發展是由一個良好的環境所引伸出來的,在一個惡劣的的環境下,如何有一個好的經濟? 我認為環境保育是很重要的,因為有一個好的環境才能養育一些有才華的人,很好有才華的人所能有一個有用的團體,有這些團體才能帶動經濟發展,令經濟逄勃...這一切一切原都是因為有一個好的環境。 但為何有些人會這個''經濟發展較環境保育重要''錯誤的觀念呢?這是因為人們忘掉了環境保育的重要性,他們身在一個不錯的環境中,生在福中不知福的他們卻認為環境保育與他們無關,一直在破壞生態,破壞環境,他們都不知道自己在破壞環境的同時,也是在令自己國家的經濟下跌。 總括以上來說,我們要有一個好的環境才能有個好的經濟發展,但如何有個好的環境?當然是保育他們,不濫用物資,善用他們,減少碳排放量,為生活加添一點綠,這樣不但能作保育,還能讓經濟逄勃,一舉多得。
我不太認為經濟發展較環境保育重要,因為我是一個支持環境保育的人,所以我不太認為經濟發展較環境保育更為重要。保護環境,是人人都應該做的,是一件很容易的事。大自然是我們重要的天然資源,如果沒有大自然,就不會有任何動物,我們人類也不會是例外的。雖然經濟發展可以帶給我們有很多的益處,有利人民的生活,減少對貧窮的市民一些生活負擔,這是經濟發展的好處。但如果我們從另一面再想一想,多了經濟發展自不然就會加快了工廠的訂單,多了訂單就會多了工業廢物的排出,這個是一個惡性循環,如果讓這一些工業廢物排至河流,後果便十分嚴重了。其實,有一些經濟發展是不會影響到環境保育的,如果我們可以在兩者之中找到一個平衡,這就不怕何問題了。
有人認為經濟發展比環保保育較為重要;也有人說過環保才是最重要的，我們必定要加強保育環境。我卻認為兩者佳是十分重要的，因為經濟和環保是相負相成的，缺其一也不可。我們要有才足夠的金錢才能夠保育環境,向環保保育方面發展,改善現時的環境問題和污染。同時地我們要有良好的環保，才能使經濟推向高峰。現時大多數各種不同的行業或是公司都依靠大自然的資源和物資而經營的。假如我們只着重於其一方面的話會引至更大的問題，而且也會牽連到我們的身上，它不但對我們的日常生活造成極大的影響,甚至會造成經濟衰退和民生問題......等。所以我們不但不能着重在其一，反而要達至兩方平衡。現在就由我們着手去改變我們現時社會重經濟而忽省環境保育的問題吧!
作者已經移除這則留言。
我不同意經濟發展較環境保育重要。我認為我們必定要加強保育環境。因為如果沒有一個好的環境,就不能造到經濟發展這一個發展。如果我們在一個十分混濁的世界中生活，我們不但不能發展經濟,而且會這樣的環境會令到我們的健康變得十分差。而且，我們要面對很多很多的問題，例如全球暖化...全球暖化的問題十分接近我們，全球暖化不但只會影響到動物的生活。就連人類也會因此而受到十分大的影響。例如，生活在低窪地區的人們會因為水災受到影響...大家現在都是注重物質的生活，不會為環境出一分力。如果我們忽省環境保育的問題，到最後人類只會是最大的受害者。如果我們肯為地球出一分力，這樣不但可以救到很多生命，也可以令我們有一個更美好的生活發展經濟，這樣不但可以令發展經濟十分順利，而且我們又可以生活在一個更好更美麗的地方。
我十分同意「經濟發展較環境保育重要。」因為在一個十分短期的情況下經濟發展較環境保育重要.環境保育的一個十分的大前提下是－錢.如果沒有錢的前提下環境保育是完成絕不可行的.因此環境保育是需要的是大量金錢.如果經濟發展是影響了環境保育,這是完成對的.但是因為需要金錢去實現環境保育,這是必須手段之一.有人說兩者不能共存.我就認為有前者才有後者.兩者並不是對立的而是互助互惠的.所以我十分支持全面發展經濟.商家只會為錢發展.如果一座新建大廈的賣點是太陽能發電,這樣才可以令環境保育的科技更上一層樓.間接可以為環境做出保育.所以我十分支持經濟發展,只要令到環境保育是經濟發展的重點目標就會令到環保工業得到一個大大的發展.所以經濟發展絕對是較環境保育重要. 4D 34
經濟發展應該與環境保育一樣，沒有分那個是較重要，所以我不認同「經濟發展較環境保育重要。」。沒有了經濟便沒有了環境保育，相反沒有環境保育，亦沒有經濟發展，兩者是有關係的。就以香港為例，香港的經濟發展非常旺盛，但環境保育都一樣重要。香港地小人多，而且又多車和工廠，廢氣排放量極高。作為世界金融中心的香港，也不可以因為環境保育問題便放棄經濟的發展。試想想，沒有了經濟和金錢，還有地在，可以重新把錢賺回來，但沒有了環境和地，何來經濟發展呢，所以，兩者是相輔相成，兩者也不能缺一。總括而言，即使經濟發展對那地方多重要，但其環境保育也不能忽視，兩者之間是相輔相成的，兩者要平衡才能得到穩定，否則後果會對那地方帶來極大傷害，還可能影響至全地球。
有人認為：「經濟發展較環境保育重要。」我不認同這個說法。我認為環境保育做得完善，經濟的發展才能變得順利。首先，經濟發展固然重要，但不保育環境的話，什麼經濟發展也不能實現得成功。現在，社會正面臨溫室效應和全球暖化，地球大氣層吸收太陽紅外幅射引起地球表面起了一大個洞。人類有沒有想過徹徹底底地解決這個問題。人類每天都會排放大量的廢氣，源頭包括私家車，工廠，燃燒垃圾，等等。就是因為人們每日所累積的二氧化碳太多，令地球不能負荷。如果人們仍不改變的話，經濟反而會下跌。地球正面臨嚴重的破壞卻不能負荷，差不多每天都會發生災難，亦是發生在不同的國家，所以必須付出大量金錢來挽救災區。可見，人們如果不為環境保育一下，經濟發展必定沒有上升的機會，之所以，人們現在需要開始關注環境保育的問題，經濟的發展才有希望。
有人認為經濟發展較環境保育重要, 我卻不太認同。經濟發展與環境保護的目標，都是在提升人們的生活品質，兩者之間不應該有必然的衝突。，從一些先進國家來看，只要發展過程是建構在「環境優先」為前提的「經濟發展」，推動產業綠色生產，推廣民眾綠色消費，鼓勵民眾節約能源，減少資源的浪費，落實垃圾減量及資源回收工作，經濟發展與環境保護可以達到雙贏。要確保經濟發展與環境保育的平衡，環境影響評估是不可或缺的工具。經濟發展不能不計代價，要評定環境風險，並在環境保育與經濟開發之間求取平衡點。但環境風險如何評估，常有爭議，開發單位、環評委員、相關團體或地方政府，可能各有見解，增添環評審查的困難及複雜度，影響審查時程與審查結果。
我不同意「經濟發展較環境保育重要」這個說法。我認為兩者是應該平等,並存的。首先,人們辦環保團體﹑計劃﹑實行,需要的都是人力物力和資金。試問如何經濟地辦環保項目呢?我想可能是有的,不過無免需要太久吧。環保問題是急切的問題,必須解決的是資金。事到如今,地球面臨的問題,都是大家造成的,如果我們不產生那麼多問題,根本不需要環保團體,更不需要挪用環保資金。其實兩者可以互動,例如在環保方面創作更多就業機會,提升經濟,在兩方面在出平衡。政府應該再深入監管環保問題,立法例控制人們砍伐樹木﹑停車熄匙﹑非法傾倒廢料等多項項目,甚至增加罰款以提高阻嚇作用。另外,政府更可以多鼓勵市民,例如用一些獎勵方式,讓環保方案更加完善。
有人認為：「經濟發展較環境保育重要。」，我認為這句話不太正確，所以我不太同意這句話的說法。我認為經濟發展和環境保育兩者都很重要，在現今社會中兩者更是缺一不可，在香港來說，環境保育是需要金錢來支持的。我覺得最重要的其實是人本來的態度，可能只要大家合作，可能一起關燈一小時便能夠節省了很多能源。可是，大家都會可能因為關系著經濟發展，而不願意搭出環境保育的一步。同樣，如果沒有了經濟發展，環境保育的問題更不會出現。但是，如果沒有了經濟發展，我們世界可能都現在都只是原始時代。所以我認為就算要經濟發展，都需要考慮發展後會否影響到環境，這也要一些大機構共同合作並先作出評估才能成事。所以我認為經濟發展並不是較環境保育重要。
我並不同意「經濟發展較環境保育重要。」這種說法，儘管人人都看重經濟發展的方面，環境保育還是不能小覷的。試想想若環境保育被忽視了，環境變得十分差，還有什麼經濟發展可言嗎？要發展經濟有很多途徑及市場，但重要的是環境，我們只有一個地球。無論怎麼說，也說不通「經濟發展較環境保育重要。」，因為要有良好的經濟發展就必先做好環境保育，這兩者務必要達到平衡。雖說兩者皆屬可持續發展，但環境保育跟經濟發展有一大差異，那就是說環境一但被破壞了就難以挽救；相反的經濟發展即使經歷低潮仍是能捱過去的，意思就是只要忽略兩者其中一方而達不到平衡，便已是漠視民生了。總括來說，我不同意「經濟發展較環境保育重要。」，但我認為雙方必定要取得平衡方能支持社會的進步。
. 我反而不認為科技比環保更重要。現代的確要發展科技，開創未來。可是在發展科技之中卻製造了不少的地球污染物。空氣、水、土地... ...一切一切的污染，不就是由發展科技而來的嗎？. 世界發展然而重要，但沒有了生存之地，一切都可說是沒有了。當地球被污染到一個程度，地球不斷升温，空氣難以呼吸，水被污染得不能使用，海洋生物在水裏滅絕，陸地生物就因沒有可生存的環境而滅絕。最後人類因缺乏空氣、水、食物等條件而死亡。那有了經濟又有甚麼用途呢?人類是否只為了現時的情況而不理會最終的後果呢？經濟本因發展科技而來，已導致世界環境不穩定，一切資源都開始沒有了，是否還不實行環保挽救挽救嗎?. 因此，環保只是能挽救而己，所以是否環保重要些呢?
我不我不應為經濟較環境保育重要，我卻應為兩者這之間應該取得一個平衡點。近這十年來，各國的經濟都發展得很快很急速，在尤其是中國和美國。正正如此，兩國的溫室氣體都超越了標準。其實不只是這兩個國家，其他經濟發展得較快的國家都遠遠超越了標準的碳排放率，而加戲溫室效應。而在開拓能源方面，由於人類在近十年過份開材，我們的能源已經越來越小了。而其中經常被人打造成銀器的銀就因為這樣而被開材到接近無了，所以它將會在十年內無了。但其實如果人類原地不動，好像遠古的時代，用動物的皮作為衣物、沒有電腦或電話作為溝通工的具。這就太不文明了！所以我們不能是過度發展，又或是停步不前。我們要在兩者之中取得一個平衡點。發展經濟的同時亦要注重環境的保育。因為如果地球生病了，我們的經濟也不會好。
我不同意經濟發展較環境保育重要。我認為環境保育是很重要的,因為環境保育是如果環境好的話,香港就會有更多的資源和地方發展,這樣就可以間接令經濟得到發展. 人人都需要出一分力, 擁有一個相當的經濟水平就是等於保育環境的好開始. 舒適的環境我相信大家都希望得到. 所以我認為香港雖然要有最低限度的經濟發展，但是也不能漠視香港生物的保育。地球先生也因為大家不注重環保而生病，我們應該好好保護環境，愛惜地球，愛惜這一切,環境好一點,人都會開心,如果我們把地球做得很亂的時候,我想我們想要的生活都沒有辦法可以好一點. 而且環境和經濟都是可持續發展中重要的兩部分，缺少了任何一樣社會都會發展得不完善。所以我認同環境保育比經濟發展重要。
我不認為「經濟發展較環境保育重要」，雖然經濟發展對市民非常重要，但地球正在面對一個危機，如果繼續只顧著經濟發展這方面的話，以後可能連一個綠草如茵的公園都沒有。所以環境保育比經濟發展更加重要。當然，環境保育跟經濟發展都是有一個緊扣著的關係，如果沒有一個好的經濟實力，又怎能夠拓展環境保育呢？如果有一個良好的經濟背景，可以投放資源在多種可再生能源方面，令空氣污染大大減低。其次，環境保育都可以帶動經濟發展的。當城市有一個綠草如茵的地方，或者製造一些大自然的環境，可以吸引相當多的遊客，帶動經濟的發展。所以，我們都應該盡一份力，帶動全世界走向經濟發展跟環境保育同樣順利發展的世界，令所有人有一個富有而健康的環境。
我不認為經濟發展較環境保育重要，因為就算經濟發展至一個人人都三餐無憂的地步，如果地球因環境太差而不能讓人類安心的居住，介時就算每一個人有錢，都沒有地方花。大家試想想，推動經濟發展的原因，是為了讓每一個人有更好的生活環境，食得好，住得好。但如果我們不理會環境惡化，而且不去保護它。就算我們多麼有錢，住的房屋是多麼豪華的地方，如果我們任由環境惡化，我們絕對不會有地方可以讓我們安心無憂地過我們的「好日子」。現代很多人都沒有環境保育意識，認為他們的改變，不能改變些什麼。所以，現在地球需要每一位人都出一分力，改變一些對自己沒有大影響的生活習慣，地球才有機會讓我們發展經濟。
我不認為經濟發展較環境保育重要,因為如果我們不斷破壞大自然,當我們的大自然到某個地步時,一連串的自然災難便會發生在我們的身上.例如:水災,乾旱等,一次的天災可以令經濟損失非常嚴重,所以我認為環境保育是比較重要的,儘管人類經濟發展到一個非常蓬勃的地步,但是人類卻不能與大自然抗衡,當人類滅亡時還怎能談及發展經濟?雖然環境保育很重要,但是經濟也是不能忽略的,現在很多美國人都為失業問題而感到非常煩惱,我認為要刺激經濟必須全部國家合作才能成功挽回以前的經濟狀況,令經濟復甦。我認為要從兩者取得平衡,最重要是要人類懂得自律,我們不應該每天都乘搭私人交通工具上班或上學,應乘搭公共交通工具上班,這樣不但保護大自然而且更能為我們省下很多資源。
我認為經濟發展較環境保育重要的,但另一方面兩者應該從中取得平衡,才做到兩者一樣好。我個人認為經濟發展得好才有好的環境保育,當經濟好的時候,才會有金錢或資源投放到環境保育方面。如果經濟下滑時,那麼就沒有這麼多的資源去做保育工作,所以經濟發展也很重要。首先經濟發展對大眾市民是十分重要和重視的,例如:當經濟下滑時,就會令一些貧窮的市民變得更加辛苦貧困,因此經濟好壞對他們來說是十分重要。第二點:如果經濟方面前路是不好的話,但另一方面又要強行做環保保育,這樣只會令事情變得不完美,那為什麼不得到經濟蓬勃的時候才去做環境保育。總括而言,本人認為要先有好的經濟發展才能有好的環境保育,所以我是認同「經濟發展較環境保育重要」這番話。
我不同意經濟發展較環境保育重要。首先,雖然現今全球經濟發展都非常急促,很多不同我國家都開始富裕起來,但人人眾所就知的是現今的環境保育出現了很大的問題。隨著工廠的興建,很多的森林區都被人破壞,林木被人們砍伐,樹木有助吸收二氧化碳釋放氧氣,令我們我空氣更加清新。但當人們在這些地方興建工廠,不但令原本森林的功用幻滅,還釋放出更多的溫室氣體,做成現今的全球暖化問題。另外,儘管你能打做出一個經濟水平一流的國家,在內的居民每天都面對著一個今人反感的工作環境,呼吸的都是不清潔的空氣,人們也會因此而出現各種不同的疾病,那縱使人人富有,但卻沒有命享用賺回來的,那蓬勃的經濟發展也是沒用的。因此,我覺得經濟發展和環境保育是平等重要的。給你再多的金錢,沒命享用的豫如廢物。
如果說經濟發展較環境保育重要的話,我十分之不同意.其實,經濟發展與環境保育是同樣重要的.如果我們只著重一方的話,這樣使不能取得平衡,吏加不会令地方好起來.反而弄巧反拙.以下就是–个原因了.首先,如果我們只著重於經濟發展的話,沒錯,經濟一定很好.所有人也很富有,失業率會力創新低.’人人有工開’,’個個有飯食’.經濟力上升,自不然就每人人都有好的生活過.這樣看來,好像很不鋁.但足如果你望遠一些,前景不一定會好,什麼呢?這是因縱使有多好的經濟能力,但如果沒有地方的話,所有事情也会等於零!!!如果我們–早可以学會保護環境的話,我們便有一个很美麗的城市居住.其實現在有很多城市人也學會了環保這回事了,希望我們的城市可以在此取待平衡,不會因不平衡而發生了一些壞事.
我不同意「經濟發展較環境保育重要」,我認為人們進行發展經濟活動,例如發展旅遊地方時,應要同時要加入一些環境保育的元素,即是要在發展某地方的同時要植樹等.有很多人會覺得這是不實際而且要做到經濟發展較和環境保育同步所需要的金錢和時間很多,而且有些商人在發展經濟時,跟本沒有這樣的概念,只知道可以有錢就夠.事實是人需要大自然,樹木等都是人類現在可以生存的原因,發展經濟往往要更多的土地而為了有土地,人們又會破壞大自然,最後所有人都要為自己的所作所為負上責任.因此個人認為發展經濟的同時是必須要同時保育環境.
我不同意這說法。我認為經濟的發展和環境保育是同樣地重要。涇濟發展對於我們是十分重要的，它既可促進市民的購買能力，又能令就業情況得到改善，大家都可以安居樂業。但如果說環境保育不及經濟發展重要，我卻又不敢苟同。環境保育是人類發展當中的重要一環，要是沒有了美好的環境，我們又怎能生存到現在，人類的文明歷史又怎會有一個舞台去經歷這麼多個歲月的洗練呢?歐美國家盛行綠色生產，綠色消費，鼓勵民眾節約能源同時大力推行綠色能源，減少資源的浪費，落實垃圾減量及資源回收工作，經濟發展與環境保護可以達到雙贏。試想想，如想環境變得十分差，還能什樣進行經濟發展？所以，我認為經濟發展和環境保育有同樣的重要性，缺一不可。
我不認為經濟發展較環境保育重要，但我認為兩者之間應該從中取得平衡。
回覆刪除其實經濟發展和環境保育同樣重要，但發展經濟其實雖要大量的人力物力，例如要創造職位，而創造職位之前就須要興建有關方面的工廠、店舖等等，這不但浪費資源，同時會造成環境污染，那麼，地球就會受到傷害，屆時，儘管經濟發展多薘勃，人類都可能享受不了那個盛況，因為地球巳嚴重受到破壞了。
但如果政府能夠一方面發展經濟，一方面保育環境的話，就能延長地球的壽命，減輕對環境造成的種種傷害，空氣不但會清新些，周邊的環保都會漂亮些，這都能令人類能夠擁有眼前美好的事物更長久，享受大家努力保護地球所換來的成果，所以，我不認為經濟發展較環境保育重要，而是從中取得平衡。
我同意「經濟發展較環境保育重要。」說法。因為我認為經濟發展後才有環境保育的存在。
回覆刪除我認為有經濟發展才會有環境保育。當經濟發展蓬勃的時候，才有資源去做環境保育的工作，來保護環境。當經濟發展下跌的時候，那麼便沒有金錢來製造資源去做環境保育的工作。
第二，我認為經濟發展對人民是十分重要。當經濟發展下跌的時候，對一些貧苦的人民的生活帶來十分大的影響，而且令他們更加貧困。因此，經濟發展對貧苦的人民是最重要的。
若經濟發展蓬勃時，人民就可以享受那個舒適的環境。得到適當的資源配合，才有舒適的環境供人享受。
我認為有經濟發展才能有環境保育。首先有發展經濟，然後發展環境保育。所以我認同「經濟發展較環境保育重要。」這個說話。
我不同意「經濟發展較環境保育重要。」因為它們兩者是相輔相成的。
回覆刪除第一，環境是無價的，而經濟可以重建，破壞了經濟還可以重建，但破壞了環境就不能再重建了。自然環境一旦受毀，這是再多的錢就補不回來的。
第二，保育是有時間性的，過了機會就不一定能有第二次保育的機會，要是錯過了那就很可惜了。
如果環境保育得好，政府才有空間去發展經濟，反過來說，如果經濟發展得好，政府也會有更多的資源去作好保育環境的工作，如果任何一方得不到平衡，這樣便會使兩件事都停滯不前，得不損失。
而且環境和經濟都是可持續發展中重要的兩部分，缺少了任何一樣社會都會發展得不完善。
不同意「經濟發展較環境保育重要。」在現今的社會，大家都是注重物資，大家認為擁有金錢才能生存在這世上，雖然金錢對於我們來說真的係重要，但大家有沒有想過，如果沒有環保，地球便會很快消失，大家有沒有想過環保是不能用金錢來衡量的。就算你擁有千憶身價，也不能救回地球，大家為何不想一想，如果地球被污染的情況不再惡化，那麼人們便可以賺更多錢呢！或者可以從環保方面賺取更多錢呢，例如，用慳電膽，既方便，又環保呢。又或者想一些辦法可以令兩者平衡。政府應該要強力支持環保，如果政府也不支持，市民便會放棄，也沒有恆心去堅持呢！所以經濟及環保的發展要兩樣取得平衡，要有大家的支持，政府的支持，只要大家能夠配合，根本上經濟及環保可以同時發展呢！
回覆刪除我不認同「經濟發展較環境保育重要。」的說法，我認為兩者皆重要，特別是環境保育，因為現時香港的環境保育工作依然是不足夠的。
回覆刪除香港的經濟發展現時已經很發達，但環境保育方面仍然是較為落差，假若香港的環境保育工作做得不足夠，便會嚴重影響香港的生態環境。
香港經濟發展雖然發達，但我認為仍然有進步空間，面對物價上脹，人民幣升值，令香港的經濟從金融海潚的低潮，站起來了然後再次跌倒，如何令香港經濟再次明朗？看來政府要提出方案，打擊物價通脹才可以。
各人出一分力，齊齊保護環境，令四周的環境看起來也美麗些，空氣更加清新，不再活在廢氣之中，一個美麗的香港需要大家去建立，同樣地，地球先生也因為大家不注重環保而生病，我們應該好好保護環境，愛惜地球，愛惜這一切。
我不同意「經濟發展較環境保育重要。」我認為兩者都是一樣重要的。因為經濟是創業的重要因素，而環保是保護地球的重要因素。
回覆刪除首先，要經濟發展得好，創業便一定要由開始做得好。在那些發展十分落後的國家，人民都希望經濟可以很好，但是在那些地方的工廠卻不懂得環保二字，不停地倒污水入海中。所以，全球各地必須發展出蓬勃的經濟，創業要由開始做得好。這樣一來，一些大機構,國內的工廠等等便會有很多盈餘去處理廢料及污水等等，於是對進行環境保育又跨了一大步。
第二，人們經常胡亂拋棄垃圾，弄得地球上幾乎每一吋土地都是垃圾。所以我們都很應該好好珍惜，做好環保工作，否則經濟再好都只不過是徒勞無功的。
總結所有，經濟是創業的重要因素，而環保是保護地球的重要因素。所以我不同意「經濟發展較環境保育重要。」
我不同意「經濟發展較環境保育重要。」我認為環境保育較經濟發展重要的。雖然每當經濟發展下滑的時候，都會對一些貧窮的市民的生活帶來十分大的影響，而且會令他們變得更加貧困，但是人們也應該需要一個舒適的環境來居住，如果沒有一個清潔的環境譲人們居住，他們會很容易生病和感到不滿，所以現在首先是要減廢、 盡量減低從海、陸、空的污染等等，更應該要節約資源， 並把破壞了的森林，重新種植新的樹木或其他植物，更要把污染了的河流復原。盡量利用循環再造及再用來減少廢物的產生及節源的濫用。這樣做的話，便能令人們能夠把眼前美好的事物留存得更長久，而且人人都需要出一分力，應該保護環境，令四周的環境更加美麗，空氣更加清新，不再活在廢氣之中，讓大家享受大家努力保護地球所換來的成果，並能夠住在一個清新和美麗的環境。所以，我認為環境保育較經濟發展重要的。
回覆刪除我對「經濟發展較環境保育重要。」這個說話持正面的態度，雖然我認為兩者都是一樣重要的。但是經濟是創業的重要因素，一個經濟發展蓬勃的國家與就業人口和國家政策是緊緊相連的。
回覆刪除若你在一個相比之下較落後的，大部分人民都沒有一餐正飯的國家問他們想擁有一個要餓著肚子拾荒而吃但環境保育做得非常好的國家，還是在一個環境較差劣但起碼會有一餐飽飯吃的國家，我相信他們全部都會答你後者。我不是想指出有飽飯吃便可以不用理會環境保育的問題，而是想指出一個國家若想把環境保育的問題做好，其必須擁有一個相當的經濟水平。若果一些較窮政府盲目地想把環境保育的問題做好，漠視市民的經濟情況，便會令到他們更加苦不堪言，最後更可能會導致「兩頭不到岸」的情況，從而自招損失!
我不同意『經濟發展較環境保育重要』。我個人認為兩個皆重要,但在兩者比較之下，我還是認為環境保育較為重要。因為現時香港的環境保育工作雖多，但是依然是十分之不足。香港的經濟蒸蒸日上,但是在保育工作方面還算是落後。亦因為香港太重視經濟的發展，而導致保育工作做得十分之不足，如果香港保育的工作已現在的進度下去，香港的生物系統會被保壞，一旦被破壞，全世界包括香港也會開始面臨很大的危機。市民都希望香港的經濟好，可是如果盲目追求經濟及科技發達的話，人類很容易會踏上一條不歸路,一旦生物鏈被破壞，是很難能夠挽回這個錯誤的，到那時才後悔就已經太遲了。所以我認為香港雖然要有最低限度的經濟發展，但是也不能漠視香港生物的保育。
回覆刪除我不同意「經濟發展較環境保育重要。」, 因為經濟的發展相比起 環境保育, 是屬於短視的那一方, 沒有顧及香港長期的發展以及其利益.香港的經濟發展已經很好,或許有點兒到達了瓶頸的位置, 與其仍然苦惱在經濟方面有沒有更好的改進,倒不如把心思和資源投在環境保育這個範疇.別只說香個這個彈丸之地,現在整個地球已陷入了危機,各國只自私自利地發展工業,經濟.如果連香港這小小的地區也沒有想說有支持環保,出一分力的想法,更別說大國這樣需兼顧多方面,衡量,他們會有所行動了.另一方面不是說政府沒有對環境保育無動於衷.是有的,但不太實際.記憶裹只是限於電視的廣告,又或是街頭看見的幾張海報而已,但若問有什麼其他的方式,那要交回給政府想辦法了.
回覆刪除我認為環境保育比經濟發展更重要，沒有什么特別的原因，就只是因為我認為有一個適合生活的舒適環境比上有一個好的經濟來得更加重要。如果我們沒有一個好的環境保育，那么有再好的經濟也得物邢無所用。如果香港的生物保育系統被破壞，那么我們沒有一個舒適的環境，在再好的經濟又如何？我們辛苦工作賺錢的目的何在？生活在什么意義？雖然經濟發展也是十分重要的一環，沒有經濟，環境保育的工作也許會為到很多的阻攔。所以我認為兩者之間要最得平衡，不可忽略任何一個因素。在現今社會，每個人都只是在意金錢的多少，也有很多人為金錢已作出很多破壞環境的事，例如有些人會獵殺大象，用象牙賣出一個不菲的價錢，但是在此其間，即令動物遭到要絕對的危險，生物系統會被破壞，是不可忽視的，所以我認為就現在的經濟來說，環境保育更加重要。
回覆刪除我不同意經濟發展較環境保育重要，因為現在每個人都知道地球已被嚴重污染，如果為了發展經濟而破壞地球，就算發展得多好都沒有人享受得到。所以我認為環境保育和經濟發展應要取得平衡。
回覆刪除其實有經濟發展才能有資源保護環境，因為一個國家沒有金錢，就會什麼都做不到。保護環境這份工作並不是每個人都會做，除了政府工作。如果要人們不計利潤而去工作，可能只有少部分人會願意接下這份工作。例如回收膠瓶這個例子，它們需要靠機器去分解裡面某些成分才可以循還再用。如果沒有政府津貼一部分的金錢，廠商就不能購買那些機器。香港以前就嘗試過回收膠瓶，因沒有利潤而失敗。
而且經濟發展可令生產變得更環保。環保物料是很昂貴的，而且並沒有廣泛使用和很困難才可以制造得到，所以一間公司有利潤才能購買環保物料。
我並不認為「經濟發展較環境保育重要。」這一句說話，但是我認為經濟發展與環境保育應該是相輔相成，缺一不可。
回覆刪除就像香港為例，香港是靠三大經濟之柱，支持整個經濟體系。第一，金融服務業。第二，地產市場。第三，酒店及旅遊業。就以上的經濟體系組合，旅遊業已佔整體經濟體系的百分之三十，如果我們放棄了環境保育，只着重經濟發展，那麼，外國人以及內地人便會因為環境污染，而不會再選擇來香港渡假。到了那時，香港的旅遊業將會委縮，酒店亦會因為入住率不足而遂一結業。除此之外，因為沒有旅客選擇來香港渡假，而旅行團會慢慢減少，如果這個情況持續發生，旅行團導遊、旅遊巴司機及零售業從業員的失業率將會漸漸提高。
從以上的例子我們可以看到，只要我們放棄了經濟發展或者環境保育，對我們都會有數之不盡的壞處。因此，我認為經濟發展和環境保育對我們都一樣重要，缺一不可的。
我並不認同「經濟發展較環境保育重要。」的說法。其實兩者都非常重要，但如果相比之下，環境保育就較為重要。雖然有很多人都說，有經濟才會有環境保育，但無論有沒有經濟，人們都可以合力支持環境保育的。現時香港的經濟發展不錯，可能是因為大家太重視於經濟發展，忽略了環境保育這一方面，引致環境保育產生很了多不足之處。所以我認為要令到兩者階全，首先要在環境保育方面開始，因為即使香港的經濟有多好，而且現在整個地球已經面臨很大的危機，如果人們不開始進行保育，所謂的「地球叔叔」都會死亡。如果在環境保育方面開始，「地球叔叔」都會更加健康，地球亦少了一個大大的煩惱，那時候想經濟發展的蒸蒸日上都沒有問題。所以我並不認同「經濟發展較環境保育重要。」的說法，而且更希望環境保育方案可以更加好。
回覆刪除我不同意「經濟發展較環境保育重要」。經濟發展顧言重要,但都不可以繼續忽視環境保育的問題。我認為現在最重要的是環境保育。人們就是放太多資源在經濟發展,但就對環境保育誅至不理。經濟發展這方面做得已經不錯,但環境保育就仍需努力。我們面臨很多環境問題,例如全球暖化,空氣質素差劣等等……如果我們再集中在經濟發展方面,我們的地球就玩完了。連環境保育都做不好,又怎樣做好經濟發展呢?做好也沒用,還是存在環境問題。環境保育的目的是教育現代的人然後再傳去下一代。我們的思想要再進步些了,否則就太遲了。如果我們齊心協力,政府再投放多些資源教育現代人怎樣保護環境,我相信這個問題終有一天會解決的。所以我認為環境保育較經濟發展重要。
回覆刪除我不認為經濟發展較環境保育重要，但我認為兩者之間應該從中取得平衡。
回覆刪除首先, 我們在香港, 其實很明顯的是, 兩者之間取得平衡相信沒有什麼人不知道
因為我們香港環保就已經沒有了. 如果我們不管這麼多, 不但浪費資源，同時會造成環境污染，那麼，地球就會受到傷害.
其實擁有金錢才能生存在這世上, 所以我們就先要賺錢, 之後再做保育工作. 十分好運的是, 我們香港的金融海潚終於完滿結束了, 所以我信相要賺錢完全不是一個問題. 賺了錢之後, 我們要多多捐錢, 人人都需要出一分力, 擁有一個相當的經濟水平就是等於保育環境的好開始. 舒適的環境我相信大家都希望得到, 好的環境保育其實我們都要多多學習怎樣保護這個地球回收膠瓶這些也是很重要的. 希望大家對兩樣都多多支持吧
我不同意「經濟發展較環境保育重要。」的說法。
回覆刪除我認為只顧經濟效益的商人十分自私自利。他們為了得到豐厚的利潤，不惜去砍伐樹林、殺害動物來製成貨物來賺取金錢，令到動物的容身之所逐漸消失和他們的生命受到威脅；破壞整個生態系統。而且，終有一天所有森林裡或是環境中的天然資源也會耗盡。
我覺得經濟發展及環境保育之間應取得一個平衡，實行一個可持續發展的概念。讓人們有環保的概念和認同。如果要得到經濟和生態保護的平衡，首先要減廢，盡量減低從海 , 陸 , 空的污染；另外還有節約資源，破壞了的林木要重建 , 污染了的河流要復原。盡量利用循環再造及再用來減少廢物的產生及節源的濫用。
所以我們除了應注重經濟的發展，也要關注一下環境保育重要的重要性。
我不同意經濟發展較環境保育重要。經濟發展是由一個良好的環境所引伸出來的,在一個惡劣的的環境下,如何有一個好的經濟?
回覆刪除我認為環境保育是很重要的,因為有一個好的環境才能養育一些有才華的人,很好有才華的人所能有一個有用的團體,有這些團體才能帶動經濟發展,令經濟逄勃...這一切一切原都是因為有一個好的環境。
但為何有些人會這個''經濟發展較環境保育重要''錯誤的觀念呢?這是因為人們忘掉了環境保育的重要性,他們身在一個不錯的環境中,生在福中不知福的他們卻認為環境保育與他們無關,一直在破壞生態,破壞環境,他們都不知道自己在破壞環境的同時,也是在令自己國家的經濟下跌。
總括以上來說,我們要有一個好的環境才能有個好的經濟發展,但如何有個好的環境?當然是保育他們,不濫用物資,善用他們,減少碳排放量,為生活加添一點綠,這樣不但能作保育,還能讓經濟逄勃,一舉多得。
我不太認為經濟發展較環境保育重要,因為我是一個支持環境保育的人,所以我不太認為經濟發展較環境保育更為重要。
回覆刪除保護環境,是人人都應該做的,是一件很容易的事。大自然是我們重要的天然資源,如果沒有大自然,就不會有任何動物,我們人類也不會是例外的。雖然經濟發展可以帶給我們有很多的益處,有利人民的生活,減少對貧窮的市民一些生活負擔,這是經濟發展的好處。但如果我們從另一面再想一想,多了經濟發展自不然就會加快了工廠的訂單,多了訂單就會多了工業廢物的排出,這個是一個惡性循環,如果讓這一些工業廢物排至河流,後果便十分嚴重了。
其實,有一些經濟發展是不會影響到環境保育的,如果我們可以在兩者之中找到一個平衡,這就不怕何問題了。
有人認為經濟發展比環保保育較為重要;也有人說過環保才是最重要的，我們必定要加強保育環境。
回覆刪除我卻認為兩者佳是十分重要的，因為經濟和環保是相負相成的，缺其一也不可。我們要有才足夠的金錢才能夠保育環境,向環保保育方面發展,改善現時的環境問題和污染。同時地我們要有良好的環保，才能使經濟推向高峰。現時大多數各種不同的行業或是公司都依靠大自然的資源和物資而經營的。假如我們只着重於其一方面的話會引至更大的問題，而且也會牽連到我們的身上，它不但對我們的日常生活造成極大的影響,甚至會造成經濟衰退和民生問題......等。所以我們不但不能着重在其一，反而要達至兩方平衡。現在就由我們着手去改變我們現時社會重經濟而忽省環境保育的問題吧!
作者已經移除這則留言。
回覆刪除我不同意經濟發展較環境保育重要。我認為我們必定要加強保育環境。
回覆刪除因為如果沒有一個好的環境,就不能造到經濟發展這一個發展。如果我們在一個十分混濁的世界中生活，我們不但不能發展經濟,而且會這樣的環境會令到我們的健康變得十分差。而且，我們要面對很多很多的問題，例如全球暖化...全球暖化的問題十分接近我們，全球暖化不但只會影響到動物的生活。就連人類也會因此而受到十分大的影響。例如，生活在低窪地區的人們會因為水災受到影響...大家現在都是注重物質的生活，不會為環境出一分力。如果我們忽省環境保育的問題，到最後人類只會是最大的受害者。如果我們肯為地球出一分力，這樣不但可以救到很多生命，也可以令我們有一個更美好的生活發展經濟，這樣不但可以令發展經濟十分順利，而且我們又可以生活在一個更好更美麗的地方。
我十分同意「經濟發展較環境保育重要。」因為在一個十分短期的情況下經濟發展較環境保育重要.環境保育的一個十分的大前提下是－錢.如果沒有錢的前提下環境保育是完成絕不可行的.因此環境保育是需要的是大量金錢.如果經濟發展是影響了環境保育,這是完成對的.但是因為需要金錢去實現環境保育,這是必須手段之一.有人說兩者不能共存.我就認為有前者才有後者.兩者並不是對立的而是互助互惠的.所以我十分支持全面發展經濟.商家只會為錢發展.如果一座新建大廈的賣點是太陽能發電,這樣才可以令環境保育的科技更上一層樓.間接可以為環境做出保育.所以我十分支持經濟發展,只要令到環境保育是經濟發展的重點目標就會令到環保工業得到一個大大的發展.所以經濟發展絕對是較環境保育重要. 4D 34
回覆刪除經濟發展應該與環境保育一樣，沒有分那個是較重要，所以我不認同「經濟發展較環境保育重要。」。沒有了經濟便沒有了環境保育，相反沒有環境保育，亦沒有經濟發展，兩者是有關係的。
回覆刪除就以香港為例，香港的經濟發展非常旺盛，但環境保育都一樣重要。香港地小人多，而且又多車和工廠，廢氣排放量極高。作為世界金融中心的香港，也不可以因為環境保育問題便放棄經濟的發展。試想想，沒有了經濟和金錢，還有地在，可以重新把錢賺回來，但沒有了環境和地，何來經濟發展呢，所以，兩者是相輔相成，兩者也不能缺一。
總括而言，即使經濟發展對那地方多重要，但其環境保育也不能忽視，兩者之間是相輔相成的，兩者要平衡才能得到穩定，否則後果會對那地方帶來極大傷害，還可能影響至全地球。
有人認為：「經濟發展較環境保育重要。」我不認同這個說法。我認為環境保育做得完善，經濟的發展才能變得順利。首先，經濟發展固然重要，但不保育環境的話，什麼經濟發展也不能實現得成功。現在，社會正面臨溫室效應和全球暖化，地球大氣層吸收太陽紅外幅射引起地球表面起了一大個洞。人類有沒有想過徹徹底底地解決這個問題。人類每天都會排放大量的廢氣，源頭包括私家車，工廠，燃燒垃圾，等等。就是因為人們每日所累積的二氧化碳太多，令地球不能負荷。如果人們仍不改變的話，經濟反而會下跌。地球正面臨嚴重的破壞卻不能負荷，差不多每天都會發生災難，亦是發生在不同的國家，所以必須付出大量金錢來挽救災區。可見，人們如果不為環境保育一下，經濟發展必定沒有上升的機會，之所以，人們現在需要開始關注環境保育的問題，經濟的發展才有希望。
回覆刪除有人認為經濟發展較環境保育重要, 我卻不太認同。經濟發展與環境保護的目標，都是在提升人們的生活品質，兩者之間不應該有必然的衝突。，從一些先進國家來看，只要發展過程是建構在「環境優先」為前提的「經濟發展」，推動產業綠色生產，推廣民眾綠色消費，鼓勵民眾節約能源，減少資源的浪費，落實垃圾減量及資源回收工作，經濟發展與環境保護可以達到雙贏。
回覆刪除要確保經濟發展與環境保育的平衡，環境影響評估是不可或缺的工具。經濟發展不能不計代價，要評定環境風險，並在環境保育與經濟開發之間求取平衡點。但環境風險如何評估，常有爭議，開發單位、環評委員、相關團體或地方政府，可能各有見解，增添環評審查的困難及複雜度，影響審查時程與審查結果。
我不同意「經濟發展較環境保育重要」這個說法。我認為兩者是應該平等,並存的。
回覆刪除首先,人們辦環保團體﹑計劃﹑實行,需要的都是人力物力和資金。
試問如何經濟地辦環保項目呢?我想可能是有的,不過無免需要太久吧。
環保問題是急切的問題,必須解決的是資金。
事到如今,地球面臨的問題,都是大家造成的,如果我們不產生那麼多問題,根本不需要環保團體,更不需要挪用環保資金。
其實兩者可以互動,例如在環保方面創作更多就業機會,提升經濟,在兩方面在出平衡。
政府應該再深入監管環保問題,立法例控制人們砍伐樹木﹑停車熄匙﹑非法傾倒廢料等多項項目,甚至增加罰款以提高阻嚇作用。
另外,政府更可以多鼓勵市民,例如用一些獎勵方式,讓環保方案更加完善。
有人認為：「經濟發展較環境保育重要。」，我認為這句話不太正確，所以我不太同意這句話的說法。我認為經濟發展和環境保育兩者都很重要，在現今社會中兩者更是缺一不可，在香港來說，環境保育是需要金錢來支持的。我覺得最重要的其實是人本來的態度，可能只要大家合作，可能一起關燈一小時便能夠節省了很多能源。可是，大家都會可能因為關系著經濟發展，而不願意搭出環境保育的一步。同樣，如果沒有了經濟發展，環境保育的問題更不會出現。但是，如果沒有了經濟發展，我們世界可能都現在都只是原始時代。所以我認為就算要經濟發展，都需要考慮發展後會否影響到環境，這也要一些大機構共同合作並先作出評估才能成事。所以我認為經濟發展並不是較環境保育重要。
回覆刪除我並不同意「經濟發展較環境保育重要。」這種說法，儘管人人都看重經濟發展的方面，環境保育還是不能小覷的。試想想若環境保育被忽視了，環境變得十分差，還有什麼經濟發展可言嗎？要發展經濟有很多途徑及市場，但重要的是環境，我們只有一個地球。
回覆刪除無論怎麼說，也說不通「經濟發展較環境保育重要。」，因為要有良好的經濟發展就必先做好環境保育，這兩者務必要達到平衡。雖說兩者皆屬可持續發展，但環境保育跟經濟發展有一大差異，那就是說環境一但被破壞了就難以挽救；相反的經濟發展即使經歷低潮仍是能捱過去的，意思就是只要忽略兩者其中一方而達不到平衡，便已是漠視民生了。總括來說，我不同意「經濟發展較環境保育重要。」，但我認為雙方必定要取得平衡方能支持社會的進步。
我不認為經濟發展較環境保育重要，但我認為兩者之間應該從中取得平衡。
回覆刪除其實經濟發展和環境保育同樣重要，但發展經濟其實雖要大量的人力物力，例如要創造職位，而創造職位之前就須要興建有關方面的工廠、店舖等等，這不但浪費資源，同時會造成環境污染，那麼，地球就會受到傷害，屆時，儘管經濟發展多薘勃，人類都可能享受不了那個盛況，因為地球巳嚴重受到破壞了。
但如果政府能夠一方面發展經濟，一方面保育環境的話，就能延長地球的壽命，減輕對環境造成的種種傷害，空氣不但會清新些，周邊的環保都會漂亮些，這都能令人類能夠擁有眼前美好的事物更長久，享受大家努力保護地球所換來的成果，所以，我不認為經濟發展較環境保育重要，而是從中取得平衡。
作者已經移除這則留言。
回覆刪除. 我反而不認為科技比環保更重要。現代的確要發展科技，開創未來。可是在發展科技之中卻製造了不少的地球污染物。空氣、水、土地... ...一切一切的污染，不就是由發展科技而來的嗎？
回覆刪除. 世界發展然而重要，但沒有了生存之地，一切都可說是沒有了。當地球被污染到一個程度，地球不斷升温，空氣難以呼吸，水被污染得不能使用，海洋生物在水裏滅絕，陸地生物就因沒有可生存的環境而滅絕。最後人類因缺乏空氣、水、食物等條件而死亡。那有了經濟又有甚麼用途呢?人類是否只為了現時的情況而不理會最終的後果呢？經濟本因發展科技而來，已導致世界環境不穩定，一切資源都開始沒有了，是否還不實行環保挽救挽救嗎?
. 因此，環保只是能挽救而己，所以是否環保重要些呢?
我不我不應為經濟較環境保育重要，我卻應為兩者這之間應該取得一個平衡點。
回覆刪除近這十年來，各國的經濟都發展得很快很急速，在尤其是中國和美國。正正如此，兩國的溫室氣體都超越了標準。其實不只是這兩個國家，其他經濟發展得較快的國家都遠遠超越了標準的碳排放率，而加戲溫室效應。
而在開拓能源方面，由於人類在近十年過份開材，我們的能源已經越來越小了。而其中經常被人打造成銀器的銀就因為這樣而被開材到接近無了，所以它將會在十年內無了。
但其實如果人類原地不動，好像遠古的時代，用動物的皮作為衣物、沒有電腦或電話作為溝通工的具。這就太不文明了！
所以我們不能是過度發展，又或是停步不前。我們要在兩者之中取得一個平衡點。發展經濟的同時亦要注重環境的保育。因為如果地球生病了，我們的經濟也不會好。
我不同意經濟發展較環境保育重要。我認為環境保育是很重要的,因為環境保育是如果環境好的話,香港就會有更多的資源和地方發展,這樣就可以間接令經濟得到發展. 人人都需要出一分力, 擁有一個相當的經濟水平就是等於保育環境的好開始. 舒適的環境我相信大家都希望得到. 所以我認為香港雖然要有最低限度的經濟發展，但是也不能漠視香港生物的保育。地球先生也因為大家不注重環保而生病，我們應該好好保護環境，愛惜地球，愛惜這一切,環境好一點,人都會開心,如果我們把地球做得很亂的時候,我想我們想要的生活都沒有辦法可以好一點. 而且環境和經濟都是可持續發展中重要的兩部分，缺少了任何一樣社會都會發展得不完善。所以我認同環境保育比經濟發展重要。
回覆刪除我不認為「經濟發展較環境保育重要」，雖然經濟發展對市民非常重要，但地球正在面對一個危機，如果繼續只顧著經濟發展這方面的話，以後可能連一個綠草如茵的公園都沒有。所以環境保育比經濟發展更加重要。
回覆刪除當然，環境保育跟經濟發展都是有一個緊扣著的關係，如果沒有一個好的經濟實力，又怎能夠拓展環境保育呢？如果有一個良好的經濟背景，可以投放資源在多種可再生能源方面，令空氣污染大大減低。
其次，環境保育都可以帶動經濟發展的。當城市有一個綠草如茵的地方，或者製造一些大自然的環境，可以吸引相當多的遊客，帶動經濟的發展。
所以，我們都應該盡一份力，帶動全世界走向經濟發展跟環境保育同樣順利發展的世界，令所有人有一個富有而健康的環境。
我不認為經濟發展較環境保育重要，因為就算經濟發展至一個人人都三餐無憂的地步，如果地球因環境太差而不能讓人類安心的居住，介時就算每一個人有錢，都沒有地方花。
回覆刪除大家試想想，推動經濟發展的原因，是為了讓每一個人有更好的生活環境，食得好，住得好。但如果我們不理會環境惡化，而且不去保護它。就算我們多麼有錢，住的房屋是多麼豪華的地方，如果我們任由環境惡化，我們絕對不會有地方可以讓我們安心無憂地過我們的「好日子」。
現代很多人都沒有環境保育意識，認為他們的改變，不能改變些什麼。所以，現在地球需要每一位人都出一分力，改變一些對自己沒有大影響的生活習慣，地球才有機會讓我們發展經濟。
我不認為經濟發展較環境保育重要,因為如果我們不斷破壞大自然,當我們的大自然到某個地步時,一連串的自然災難便會發生在我們的身上.例如:水災,乾旱等,一次的天災可以令經濟損失非常嚴重,所以我認為環境保育是比較重要的,儘管人類經濟發展到一個非常蓬勃的地步,但是人類卻不能與大自然抗衡,當人類滅亡時還怎能談及發展經濟?雖然環境保育很重要,但是經濟也是不能忽略的,現在很多美國人都為失業問題而感到非常煩惱,我認為要刺激經濟必須全部國家合作才能成功挽回以前的經濟狀況,令經濟復甦。我認為要從兩者取得平衡,最重要是要人類懂得自律,我們不應該每天都乘搭私人交通工具上班或上學,應乘搭公共交通工具上班,這樣不但保護大自然而且更能為我們省下很多資源。
回覆刪除我認為經濟發展較環境保育重要的,但另一方面兩者應該從中取得平衡,才做到兩者一樣好。
回覆刪除我個人認為經濟發展得好才有好的環境保育,當經濟好的時候,才會有金錢或資源投放到環境保育方面。如果經濟下滑時,那麼就沒有這麼多的資源去做保育工作,所以經濟發展也很重要。
首先經濟發展對大眾市民是十分重要和重視的,例如:當經濟下滑時,就會令一些貧窮的市民變得更加辛苦貧困,因此經濟好壞對他們來說是十分重要。
第二點:如果經濟方面前路是不好的話,但另一方面又要強行做環保保育,這樣只會令事情變得不完美,那為什麼不得到經濟蓬勃的時候才去做環境保育。
總括而言,本人認為要先有好的經濟發展才能有好的環境保育,所以我是認同「經濟發展較環境保育重要」這番話。
我不同意經濟發展較環境保育重要。
回覆刪除首先,雖然現今全球經濟發展都非常急促,很多不同我國家都開始富裕起來,但人人眾所就知的是現今的環境保育出現了很大的問題。隨著工廠的興建,很多的森林區都被人破壞,林木被人們砍伐,樹木有助吸收二氧化碳釋放氧氣,令我們我空氣更加清新。但當人們在這些地方興建工廠,不但令原本森林的功用幻滅,還釋放出更多的溫室氣體,做成現今的全球暖化問題。
另外,儘管你能打做出一個經濟水平一流的國家,在內的居民每天都面對著一個今人反感的工作環境,呼吸的都是不清潔的空氣,人們也會因此而出現各種不同的疾病,那縱使人人富有,但卻沒有命享用賺回來的,那蓬勃的經濟發展也是沒用的。
因此,我覺得經濟發展和環境保育是平等重要的。給你再多的金錢,沒命享用的豫如廢物。
如果說經濟發展較環境保育重要的話,我十分之不同意.其實,經濟發展與環境保育是同樣重要的.如果我們只著重一方的話,這樣使不能取得平衡,吏加不会令地方好起來.反而弄巧反拙.以下就是–个原因了.
回覆刪除首先,如果我們只著重於經濟發展的話,沒錯,經濟一定很好.所有人也很富有,失業率會力創新低.’人人有工開’,’個個有飯食’.經濟力上升,自不然就每人人都有好的生活過.這樣看來,好像很不鋁.但足如果你望遠一些,前景不一定會好,什麼呢?這是因縱使有多好的經濟能力,但如果沒有地方的話,所有事情也会等於零!!!如果我們–早可以学會保護環境的話,我們便有一个很美麗的城市居住.
其實現在有很多城市人也學會了環保這回事了,希望我們的城市可以在此取待平衡,不會因不平衡而發生了一些壞事.
作者已經移除這則留言。
回覆刪除我不同意「經濟發展較環境保育重要」,我認為人們進行發展經濟活動,例如發展旅遊地方時,應要同時要加入一些環境保育的元素,即是要在發展某地方的同時要植樹等.
回覆刪除有很多人會覺得這是不實際而且要做到經濟發展較和環境保育同步所需要的金錢和時間很多,而且有些商人在發展經濟時,跟本沒有這樣的概念,只知道可以有錢就夠.
事實是人需要大自然,樹木等都是人類現在可以生存的原因,發展經濟往往要更多的土地而為了有土地,人們又會破壞大自然,最後所有人都要為自己的所作所為負上責任.
因此個人認為發展經濟的同時是必須要同時保育環境.
我不同意這說法。我認為經濟的發展和環境保育是同樣地重要。涇濟發展對於我們是十分重要的，它既可促進市民的購買能力，又能令就業情況得到改善，大家都可以安居樂業。但如果說環境保育不及經濟發展重要，我卻又不敢苟同。環境保育是人類發展當中的重要一環，要是沒有了美好的環境，我們又怎能生存到現在，人類的文明歷史又怎會有一個舞台去經歷這麼多個歲月的洗練呢?歐美國家盛行綠色生產，綠色消費，鼓勵民眾節約能源同時大力推行綠色能源，減少資源的浪費，落實垃圾減量及資源回收工作，經濟發展與環境保護可以達到雙贏。試想想，如想環境變得十分差，還能什樣進行經濟發展？所以，我認為經濟發展和環境保育有同樣的重要性，缺一不可。
回覆刪除