我認為香港政府應該將財政盈餘還富於民。但亦要把四分一的財政盈餘儲起作儲備，以備不時之需。我認為香港政府將財政盈餘還富於民是一個明智的決擇。由於一些低下階層對糊口都成問題，若不再得到協助，可能連居住都成問題。現在，香港政府把財政盈餘還富於民，對一些年薪不高的市民來說是一種幫助。香港政府還富於民令他們有更好的生活質素，令他們有更高的生活標準，這兩點能增加他們的社會地位，過更好的生活。再加上現時的通漲，物價不斷地上升，現在低收入家庭會較難生活，政府還富於民能正是最好的時機。還有，我認為應該解決居民住屋 。有具體的日程目標及可操作的施在來年的施政方針上體現,以切實地改善居民生活。因此，我認為香港政府應該將財政盈餘還富於民。
我認為香港政府應該將財政盈餘還富於民。近年，香港貧富懸殊的情況十分顯著，低產人士與中產人士的收入和生活水平亦有很大的對比。首先，他們需要交稅，對於低產人士來說是非常困難，除了交稅之外，還有他們的子女上學的雜費，日常用品的費用，電費水費等等。這些盈餘對他們來說是十分重要，不但可以幫保家計，還可以有額外的資金已便急時之需。此外，他們薪金的升幅往往都追不了通漲，亦為低產人士帶來付一個問題。如果財政的盈餘能分給低產人士，我認為也亦應該分給中產人士，因為這是公平的做法。雖然中產人士的收入能過安穩的生活，財政盈餘對於他們來說事實上不算得是什麼，但這都是公平的做法，既能提升市民生活水平，亦能減小市民與政府的衝突。
我認為香港政府是應該將財政盈餘還富於民。由於現時的失業率不斷下降，引至很多失業人士的生活變差，甚至連三餐的飯都沒有足夠金錢買。而且一些申請綜緩的人，只要將金錢為子女交學費，交水費電費，就已經餘下三分之一的錢去生活，所以他們是十分需要這些金錢，讓他們可以維持生計。所以一旦把財政盈餘還富於民，可以提升到他們的生活質素，在衣、食、住、行各方面能夠變符更好。另一方面，我認為政府亦可以從另一途經，把盈餘還富於民。例如，可以利用這些金錢興建一些高樓大廈，可以供市民有個「安樂窩」。其次，又可以支助一下某些大型機構或學校，一方面可以令他們有機會再發展下去，提供就業機會，另一方面又可以讓學校減低學費的金錢，使貧窮的家庭都有足夠金錢為子女供書教學。所以我認為香港政府是應該將財政盈餘還富於民。
我認為政府應該將財政盈餘還富於民，財政報告顯示現時特區政府有720億盈餘，代表政府有足夠的資金支撐日常的開資。統計處公佈十八區的貧富懸殊較去年擴大，即代表政府所做的措施未能幫助到活在貧窮線下的人。最富有地區的家庭的收入，更是等於兩個最貧窮地區的家庭的收入。加上樓價飈升，令市民在買樓時也預到不少困難，政府也沒有足夠的措施控制。還有，食物價格也不斷上升，也引致市民的經濟壓力增加不少。所以政府應該在強積金、綜緩、長者金、教育、醫療問題等等。如果我們連這些也忽略，這樣只會令問題越來越嚴重。所以我認為盈餘應該要用作於適當的地方，例如協助民生問題等等，但不代表可以派錢，始終派錢只是一個短期措施，還是針對每個問題解決比較好呢！所以我認為政府應該將財政盈餘還富於民。
我認為香港政府是應該將財政盈餘還富於民的。現在的香港財政盈餘是十分多的,但有很多人也不能得到政府的幫助。香港現在最重要要解決的問題是太多失業人士了,這一些失業人士因為沒有工作做,只好去申請綜緩。但現在香港的物價漲價得太大了,好像平日一個蘋果由一元幾升到去兩三元一個,真的是一個平常人也難以負擔得起。平常人也不能負擔得起，你認為申請綜緩就可以嗎？上個月的財政預算巳經推出了，財爺選擇了每個人也派六千元，來解決生活上的開支問題。但是，這樣做真的很有用嗎？派六千元只是一個短期的舒困措施，但如果這六千元用完了，是不是財爺又派六千元呢？這不是一個有效的措施，我認為有長遠的計畫先可以幫助到我們的，所以我認為香港政府是應該將財政盈餘還富於民的。
我認為香港政府應將財政盈餘還富於民。但還富於民並不是把盈餘派給市民，而是用來興建一些設施給市民和預留三分之一的金錢當作儲備。香港是一個地少人多的地方，一些低收入家庭和新移民就沒有舒適地方居住，要居住在籠屋和板間房。我認為政府應將三分之一的財政盈餘用來興建房屋，令更多人有舒適的地方居住。然後，政府應將三分之一的財政盈餘用來擴建醫院，令醫院有多些床位。近年來，越來越多內地孕婦來香港產子，有些內地孕婦是沒有預約床位的，就突然到醫院說要產子。只要他們能夠負擔十多萬元的手術費，就可以擁有一個床位。但對於有預約床位的孕婦就不公平，因為床位可能會被是沒有預約的內地孕婦霸佔了。其實政府把盈餘派給市民只會增加通脹，而且盈餘對中產人士也起不了太大的作用。所以利用盈餘來興建房屋和擴建醫院才能達到還富於民的效果。
我應為香港政府不是應該將財政盈餘還富於民，因為香港政府經常採取一次過「派糖」政策紓解民困，為市民得到足夠的資金而博得一陣的掌聲，例如豁免差餉、資助市民電費、水費、豁免公屋租金等等，而將財政盈餘還富於民也只是小恩小惠，但對長遠發展毫無幫助，甚至形成社會依賴心態。政府對社會的真正承擔是高瞻遠矚善用社會資源投資將來，政府應增加經常開支以投放於各個界別，例如增加教育經常開支，大學方面可增加大學資助學額，中小幼也可增聘教師人手，減輕教師負擔，這樣肯定可提升整體教育水平，資源也可協助低學歷人士提升技能，迎合知識型經濟社會的轉型，又或者將資助投放扶持中小企，鼓勵創業及公司升級轉型，同時針對各行業需要加強人才培訓，營造良好營商及經濟環境等等，這樣才能為香港市民紓解民困。
我認為香港政府不應將財政盈餘還富於民，但我卻認為香港政府應該將這些盈餘去制定一些長遠計劃，例如：房屋政策，醫療政策，老人政策等等。因為這些是可以解決香港現有的問題，而並不是短期措施；但還富於民卻不能解決香港深遠的問題，因為這些盈餘是來自一些非經常性收入，例如：印花稅、賣地收益……。但是政府並不能夠保證未來每一年都能夠有足夠盈餘去分發給普羅大眾。根據一些調查顯示，現時每四位納稅人士，便要供養一位退休人士，但在十多年後，每一位納稅人士，便要供養四位已退休人士。可見香港政府未來的醫療財務壓力會逐漸增加。如果政府這一刻決定分派盈餘給市民，對將來是毫不益處。相反，如果政府現在開始計劃以及部署，將來可以有更加多市民受惠。從以上的論點來看，如果香港政府現在將財政盈餘還富於民，對將來是百害而無一利。
我認為現時香港政府是應該將在庫房的財政盈餘還富於民的。首先，我覺得有需要把問題的字眼「還富於民」這四個字弄清楚，在題目中所指的「還富於民」是把政府庫房中的金錢以現金的方式派發給市民，還是指政府把財政盈餘更多地投放在康樂，房屋，公共設施等等的方面呢?還是兩種措施一起實施呢?而我在文中開頭所指出的「還富於民」是兩種措施一起實施。首先，香港有大量的低收入家庭，他們因支付不了租金，而要居住於一些十分狹窄的房子，廁所廚房等等的地方亦要跟別人共用。加上香港地少人多，令到房屋的供應更加緊張，所以我認為政府應該把財政盈餘的一部分用在興建公屋的方面上，以提出更多的房屋給一些低收入的家庭所居住。而派錢的方面，我認為對一些低收入的家庭有莫大的幫助，可以舒解一些即時的困難。
我認為，香港政府不應把財政盈餘還富於民，這些財政盈餘，是從納稅人手中收取而剩餘的，香港政府所設立的福利仍然不足，應該先好好解決給予社會大眾的福利問題。 香港政府向無自我能力賺錢生活的家庭派發綜援，但當中真正無能力的人又有多少呢？來港新移民也能申請綜援，加重了社會負擔，給他們來港的原意不是要他們助長香港帶動經濟的嗎？但有大部分的新移民違背了這個原意，依靠政府把他們養活，豈不是動用了納稅人的資金嗎？ 香港政府沒有足夠監管，使制度被濫用，浪費大量資金，不是應該把資金撥回，受惠於香港永久性居民嗎？假如直接把金錢回饋給大眾，定必有些無貢獻的人從中獲利，甚至浪費其用途，所以我認為香港政府不應把財政盈餘還富於民。
我認為政府應該將財政盈餘還富於民。香港有很多貧窮的市民，不斷努力賺錢維持生計，既然香港政府有盈餘留下，應該向香港市民派發，為香港市民減下財政開支。香港雖然在收稅方面沒有外國般的多，但對卞於貧窮的市民，交稅是非常困難的。隨了一日三餐的開外，還有電費、水費等，對他們來說交稅真帶來不少煩惱。另外，他們亦要留下部分金錢儲下來，這樣來計，真的儲得不多，如果政將財政盈餘還富於民，這便可以為他們帶來更多個金錢，有助解決經濟財政問題。可能有市民認為區區六千元不算得上是甚麼，但對那些貧窮的市民，已經是一個很大的禮物。香港政府如果把財政盈餘還富於民，不但可以解決貧窮市民的金錢問題，亦可為他們減少開支的負擔，所以，我認為政府應該將財政盈餘還富於民。
作者已經移除這則留言。
香港政府是否應將財政盈餘還富於民？這一個社會問題引起了民眾極大的回響。財政盈餘的意思是政府一在年度結束後扣除各項的開支所淨下的金錢。而還富於民的意思就是把金錢用不同的方式歸還給大眾市民。而我就認為香港政府現時不應該把財政盈餘還給市民。首先，香港可能真的有很多的財政盈餘，而且國富的資金也十分充才，就算把盈餘的一部份還給市民也可能不會對政府有太多重大的改變。但這並不代表政府可以把這一大筆的金錢不經過考慮再隨便地派發給市民。 第二，香港問對著很多的社會民生等問題，例如：窮富懸殊，人口老化，環境污染，通脹等等。假如政府有認真思考，就不會作此短視的行為，應會把財政的盈餘用於改善民生問題方面。 由此可見，如果政府把財政盈餘還給市民不但沒有很有很大的幫助，反而會對長遠的方面做成一定的影響。所以我不讚同香港政府將財政盈餘還富於民。
對於, 香港政府應否將財政盈餘還富於民一題.其實又多人也討論過,就連辯倫比塞也辯論過了,但如果可以由我決定的話,我真的希望香港政府可以將財政盈餘還富於民.首先,財政盈餘即是政府在上一个年度未用完的錢財.我認若果政府可以分一小部分給市民的話,這是非常合理的.一方面可以滿足市民,另一方面又可以讓政府儲備起來,以備時之需.就好像剛剛發表的財政預算案,政府可能只關注到低下階層的人士,因為他們想解決貧富懸殊的問題,不停的推出什麼公房免租,綜緩有雙糧.但看來,不是每個貧窮人士都能受惠, 有些沒有申領綜緩的,又有什麼利益呢?另外,每一次財政預算案都不能受惠的中產人士,同樣地在今次也沒有什麼利益.但在第二次修改過後,每人可以取得六千大元.這樣大家都能受惠,大家都開心.
我認為政府應該將財政盈餘還富於民,因為現時有很多人因經濟問題而導致生活非常艱苦。現時失業率不斷上升,很多人都需要倚靠綜緩來生活,而且很多新移民來港後找不到工作而要同時做幾份兼職才能夠勉強地生活，他們的子女更可能因此而無法上學。同時,現在很多青年人無法置業是因為樓價太高,他們根本不能支付昂貴的按揭費用,所以我認為政府應該把盈餘投放在資助青年人置業。而醫療方面,我認為政府則應該以招更多人手到醫院工作,因為現時公立醫院的人手嚴重不足,導致很多病人隨時失救而死,而且很多醫生因為長時間工作而壓力大增而判斷錯誤,還有政府應該以資源來訓練人才。除了以上需要解決的問題外,政府應該提供十五年免費教育以及興建更多大學,令更多人有更高的學歷。
我認為香港政府應該將財政盈餘還富於民。對於有些家庭處於低收入的情況,加上在其他方面,在子女上的供書教學都很重負擔。如果香港政府將財政盈餘還富於民,我相信可以幫到很多人的。現今有很多人都要拿綜緩過活,他們生活困難,還要堅負起其他雜費,政府將財政盈餘還富於民的話,他們的生活會好過點。此外,當中也有很多失業的人,失業的人最需要的就是金錢,如果他們有金錢的話,生活就會更加好了。另外一方面,現在物價亦不斷上漲,對於那些低收入家庭來說是非常困難的。財政盈餘還富於民可以讓他們的生活質素提升,不用為物價通漲而擔憂。除此之外,在樓房方面都是一個問題。始終對於那些失業和低收入的家庭來說是很重負擔的。政府應該讓他們生活質素提升,所以也應該給予金錢。所以我認為政府應該將財政盈餘還富於民的。
我認為香港政府不應將財政盈餘還富於民,我個人認為香港政府應以長期的政策去改善香港人的質素,包括生果金,醫療等等的問題。香港現時的問題多半不是短期的措施能夠解決,如果以長期措施及短期措施雙管齊下的方法解決這個些問題,會導致資金分薄的情況出現,導致兩樣措施也達不到想要的效果。 還富於民不能解決現時問題的原因是因為居民突然得到收入,會間接引起通漲的問題,現時的人民生活將比以前更加苦困,除此以外,香港未必能每年都得到充裕的收入來持續每年還富於民,這種情況也許會導致市民突然生活出現改變而感到壓力。 長遠的措施遠比短期的措施好得多,在持續性收益方面,穩定性方面也比短期措施優勝。 綜合以上各點,香港政府將盈餘還富於民,會引起很多問題,只能解決當時之急,但在事後也許會造成更大的損失,所以我不同意香港政府對盈餘還富於民。
對於香港政府應否將財政盈餘還富於民，我個人的看法就是十分同意把財政盈餘還於香港的永久性市民！因為我們在香港出生，就算我們在這個時刻還沒有貢獻社會，但是我們總有一天是會對社會或政府做到一些好事。或者有些市民已經對社會作出十分大的貢獻，所以他們是一定必須得到回報，現在香港有這樣多的財政盈餘，都要靠我們大家的努力！既然我們大家這麼為社會出力，現在社會有言樣多的金錢，就一定要比他們分享給我們了。我們只要收到了金錢，就會很自然地對這個社會有歸屬感，那麼樣就會很自然地減少了不滿意政府的現象。但是這個現象不是代表政府用錢把我們的口蓋着，現在只是分享我們的偉大成果！這樣更可以令我們的新一代對政府有更好的卬像樣！這樣不是一舉兩得的嗎？
所謂還富於民，不外乎三種分派方式。一是按財富多寡比例分派，如減免差餉、減免薪俸稅等；二是按人頭平均分派，如兒童入學、入託補助，長者生果金及醫療補貼，都是不論貧富平均分派的；三是按需分派，如有需要才派，無需要不派。這裡指的需要是基本生活費用，而非高級奢華的享受。還富於民，其實可做可不做。當整個香港都繁榮穩定、人人都有工作、完全沒有貧富懸殊問題時，誰會想要政府那微不足道的六千元?政府把財政盈餘派給市民只會增加通脹，而且派發的金錢對中產人士也起不了太大的作用。要善用財政盈餘，必先確保政府的財政盈餘用在適當的地方。試問把六千元派給一個中學生，他會用這六千元來做什麼？我想應該多數都不會是儲蓄吧，所以適當利用財政盈餘比起還富於民更重要。
我認為香港政府不應該將財政盈餘還富民,首先,這個問題引起了市民很大的回響。有人認為不應還富於民,因為還富於民不能確保市民能夠好好運用這一筆金錢,如果拿來作政府的長期措施,就能肯定這一筆金錢不會白白花費。 有人認為應該還富於民,他們認為將財政盈餘還富於民是理所當然的事情,因為政府的資金來源大多是由稅收得來的,將金錢還給他們,是天公地道的事。但是同意還富於民的市民有一個特點,就是他們不是有錢人,他們也許根本沒繳稅,怎么能夠稱為還富於民? 在我的角度而言,沒有為社會付出過的人,根本不值得拿政府的金錢,如果香港能把還富於民的資金去幫助一些真正有需要的人,也許很多市民不用活在水深火熱之中,但是把金錢給一些亂花費的人,我認為真的有點不靠譜。 所以,我認為香港政府不應該把財政盈餘還富於民。
對於香港政府應否將財政盈餘還富於民，我是持贊同的看法。現時政府已有大慨五千憶元的財政儲備資金，所得的財政盈餘遠勝過港府所預計的。這足夠證明港府的財政狀況十分良好，亦因此不同階層的市民表達他們急切的需求；若是政府堅持不把盈餘歸於市民，必會引起民怨四起。我認為把香港政府將財政盈餘還富於民的方法更是重要的一環。經過上月所宣佈的「把財政盈餘放於強積金」一事，這方法曾引起各界不滿；市民認為那些盈餘根本是「遠水不能救近火」的做法，而且有些選了高風險投資的市民最後更可能連那些盈餘也給虧損，作用實在不大。 然後，政府又推出了「滿十八歲的香港永久性居民可獲六千元」方案，雖然這看似較前者佳；但區區六千元又能供給市民多久的生活改善？我認為這未免太短視，並且有些人根本不急著用那盈餘來維持生活，只會浪費政府原來的用意。還有政府慣常採取一次過「派糖」政策紓解民困，例如：豁免差餉、資助市民電費、水費、豁免公屋租金等，對長遠發展毫無幫助。倒不如針對各行業需要，如在經濟及教育界等的以盈餘作出投資，培育下一代更理想。
我認為香港政府應該將財政盈餘還富於民。雖然這六千元不是十分多，對一些高收入的人士可能是十分之少的，但這六千元是對一些低收入家庭是十分重要和有用，可能可以支持他們生活幾個月的。 首先，這六千大元可以他們解決燃眉之急，因為這些金錢都可以作十分之多的用途，例如孩子學習用途上，生活所需要的開支，老人家的開支等等......所以這六千大元對低收入家庭是十分之重要的。 此外，市民總是說要用財政盈餘去做一些長遠的投資，但是低收入家庭他們能慢慢等成果嗎?他們能敵得過通脹這個惡魔嗎?另外，這些長遠的投資真的能使他們受益嗎?倒不如還富於民給他們，可能他們能作一些投資，說不定他們能脫離貧困的困境呢。此外，還富於民可以令到香港的經濟上升。因為不是低收入家庭能多點買東西。
我認為香港政府應把財政盈餘還富於民,因為這些錢原是市民的,歸還給他們也是合理的,但我想這六千元應還給合資格的人。現在政府說的資格是只要是年滿十八歲,在香港居住滿七年便可得到這六千元,但這對其他原居民是很不公平的,因為這些交了許多年稅,但只能收下六千元,相反那些對香港沒貢獻的人也有六千元,反而那些居住在香港十七年的人卻沒有這個福利,大家都是在香港生活,我們的父母除了供養自己外,還要供養我們,他們應有的福利不是應比其他人多嗎?反而是沒有分別的,這真是不公平。我想如果把這些金錢放在教育資源,公共開資上,或是免交一年的稅收,多加設,引入或維修公共設施,這方法不是更可行,更實際嗎?還富於民不是一個不好的方法,但我想必定有些更埋想的方法,既帶給人民方便,又不令人反感的做法。
去年香港經濟極速復蘇，財政盈餘儲高達大慨五千憶元，所以我認為香港政府應該將財政盈餘還富於民。首先，將財政盈餘還富於民可以起出一個鼓勵市民的作用，與市民分享上一個財政年度的成果。市民鼓勵市民可以令到做到更好，更有能力去做得更好。第二，將財政盈餘還富於民可以幫助到一些低收入家庭以及基層的市民，政府草疑了今年財政年度派發六千元給年滿十八歲的香港民，這六千元可能對收入穏定的人起不到太大作用，可是這六千元對基層的市民以及低收入家庭是十分重要的。六千元可能便是他們一年的收入，六千元不但可以為他們解決燃眉之，六千元還可以幫助到他們一年。此外，將財政盈餘還富於民還可以令到香港的經濟有所刺激，因為當香港市民有盈餘的時侯就會買多點東西，消費多點。所以我認為香港政府應該將財政盈餘還富於民。
我認為香港政府不應將財政盈餘還富於民。政府推出這個方案，相信目的只有一個，就是希望市民有更好的生活，有足夠的能力去面對通脹。以近日新聞為例，政府向市民發放六千元，凡是香港居民、年滿十八歲就合資格。但當所有人同時都擁有的話，金錢立刻貶值，而一直存在的通脹問題，只會有增無減。那麼，政府把財政盈餘還富於民的目的，還能真正幫助有需要的基層市民嗎?只是一重煙幕罷了。政府還富於民無疑能解決基層市民的短暫所需，但只是一個治標不治本的做法。政府應把盈餘創造更多就業機會給基層市民，讓他們能夠自力更生，自給自足，這讓才是體貼、治本的做法。基於以上的我見，我認為政府應該花多點時間資詢民意，不要衝動下決定，應適當地使用財政盈餘。
我認為香港政府應該將財政盈餘還富於民.香港的市民一年比一年都生活困難.每天都過著要每天捱的生活,市民只能埋頭苦幹去工作,有一些更要過著失業的生活.不能有舒服的人生過著.政府可以給6千市民,這樣就可以令市民舒緩一點的困難.而且,話6千元也是市民努力賺錢去給政府,所以市民是可以取回可以應得的金錢.另外,將財政盈餘還富於民還可以令到香港的經濟有所刺激，因為當香港市民有盈餘的時侯就會買多點東西，消費多點.對於家庭,他們可以用來給小孩子的日常開支,可以給老人家用.
香港政府應該將財政盈餘還富於民. 市民辛苦地工作, 把自己的人工交稅給政府. 但是現在, 政府的盈餘是大多於政府的支出, 所以派錢是十分應該的.本來, 財政預算案是沒有把財政盈餘還富於民, 引起市民的憤恨. 其後, 政府修改預算案後, 改向香港市民派發六千元港幣, 使大家即時興奮起來.將財政盈餘還富於民, 不但可以令市民平息憤恨, 而且可以幫助到有需要的人. 例如有些低收入家庭, 政府還未將財政盈餘還富於民時, 他們就只可以食一些清荼淡飯, 就連車錢都未必負擔得起. 政府將財政盈餘還富於民後, 他們多了六千元現金, 這樣他們就可以食一些特別的食物, 滿足心靈.另外,一些跟貼科技發展的人就可以多了一個購買科技產品的機會了.其實香港政府應該將財政盈餘還富於民, 但最需要幫助的就是低收入人仕.
我認為香港政府應該將財政盈餘還富於民，但只限於香港永久性居民。第一，香港政府在庫房有足足八百多億元之多，而財政儲備亦多達五千二百多億，在支出方面，相信政府足夠應該一些大型的開支，例如作收購土地，提供津貼給機構等等。所以政府對於這些開支應該應付有餘。再者，政府是通過收取市民的稅項而得來的，因此還六千元給市民對他們也是微不足道的。我對香港政府派六千元的做法也有建議: 我認為政府應該因應不同生活階層的人士需要不同金額的金錢資助而訂定金額，至於一些有能力工作但領取綜綬的人，或許政府唯一能夠做的便是提供訓練課程，因為的覺得政府不能夠還富於一些完完全全對社會沒有貢獻的人，實在太可恥!另一方面，政府不可以將這批款項還富於新來港人士。為什麼?因為我覺得政府一踏出這一步，中國內地的人士會源源不絕地湧到香港，為的是六千元。因此，我認為香港政府應該將財政盈餘還富於香港永久性居民。
最近在香港中鬧得熱烘烘的有關政府派發六千元給所有香港成年人的事件，我認為政府是不應將財政盈餘還富於民。我認為香港政府如果有盈餘，應該是利用這些錢去作一些照顧老人的方案，而不是「派糖」給全香港市民。直接把錢回饋給香港市民，原意是為了令市民的生活壓力得以抒援，但這做法卻會無形中刺激了通漲而因此得到反成果。題目中，是指政府應否還富於民，但是次政府「派糖」是派給全香港的成年居民，即是一些沒有交稅的市民，一些從大陸來的新移民都能夠分一杯，但他們又有什麼貢獻呢？既然沒有貢獻，那政府又有什麼可以「還」給他們呢？基於以上理由，我認為政府是不應將財政盈餘還富於民的。
我認為香港政府應該將財政盈餘還富於民，以示對納稅人來年納稅的回饋，以及對香港普羅市民於此等艱辛時期的支持。政府財政上有盈餘，無論於道理上還是情理上，都理應協助長期為香港貢獻的市民作用表示，雖然說政府應該將資源投放在社會服務各方面之中去回報市民，但始終還是及不上發放每人六千大元現金的「求濟金」有效用，短期之內，現金也就是最有效果的「派糖」方式。由於香港山多平地少，樓價於通漲中仍然高企，無法即時的提供大量公屋給市民，我認為最好的方法就是提供買屋的資助及津貼，使在樓市中上不了車的市民能夠置業，擁有他們的安樂窩。在這些提議下，還需要配合合適的機制，才能夠完善地將財政盈餘還富於民，而且有效地幫大眾救一救通漲而惹起民生的火。
我認為香港政府不應將財政盈餘還富於民。香港政府將會派發六千元給十八歲以上的香港居民，雖然這些盈餘本來都是各位香港市民所賺的，但是還富於民的話，會有幾個弊處。第一，還富於民是不能令香港市民有長遠的承擔能力和沒有一個持續性。如果一用完這六千元之後，跟以前一樣的生活沒有改善，始終沒有令草根階層的市民的生活作出改善。其次，將六千元派發給年輕人或中產階層的話，他們可能會將六千元作消費休閒的活動，而這些消費，亦會刺激了通漲，間接令低下階層的市民沒有一個好的生活。第三，這次的六千元派發行動，是給予所有年滿十八歲的人士，而且連新移民都可以得到，我認為這是對香港市民不公平。因為這都是香港市民的血汗，為什麼連剛剛來香港成為新移民都可以擁有這六千元呢？所以我認為香港政府不應將財政盈餘還富於民，應從其他方法去改善。
今個財政年度, 港府的盈餘有將七百億元，而現時政府已經坐擁逾五千億元的財政儲備，我認為已經十分足夠，再加上近年香港貧富懸殊的情況十分顯著，低產人士與中產人士的收入和生活水平亦有很大的對比。因此我認為應該港府應該還富於民。 其實還富於民並不直接等於派錢予香港市民,由於香港處於極之貧富懸殊的經濟環境下，有錢的人儲蓄及投資愈來愈多，相反，貧窮的人賺錢愈來愈少，連基本生活開支也要擔心，嚴重影響生活質素，從而令消費市場減弱，消費者信心減少，惡性循環之下，只會有更多人失業及更多商店倒閉，變得更貧富懸殊。所以一旦把財政盈餘還富於民，可以提升到他們的生活質素，無論在衣、食、住、行各方面能夠變得更好。
. 香港政府擁有不少的盈餘，大部分都落在市民的福利上。我個認為香港政府不需將大量的盈餘還富於民，只用在真正有需要的市民身上。. 香港現時有不少的人享有許多的福利，包括醫療、教育等等，甚至在個別家庭的經濟上，都資助了大量的金額。. 可是在這個充滿福利的社會裏，不少有能力、有學歷，能夠在社會立足的人，看準了這些福利，從而不用付出任何的努力，得到源源不絕的收穫，悠閒地生活在各個社區之中，完完全全浪費了自己的能力，並且不用回報社會，試問誰人會同意將各人的辛勞交在那裏?. 真正能夠享用那些盈餘的人，不就是那羣辛辛苦苦每天付出不盡的努力工作，而又不能改變家庭壯况的人麼？能夠真正改變香港嚴重的貧富懸殊問題的，不是從那羣被困的人入手，改變他們的未來麼?
香港政府應否將財政盈餘還富於民?單對此題目來說,我是絕對同意的.政府的盈餘大多是由市民的平日稅收而來的.然而香港現在的經濟出現了難題,政府應份要幫一把廣大市民的.所以還富於民無不道理.但是,我卻對香港政府還富於民的方法有不同的觀點,我並不滿意政府的做法.政府有一項新的措施,就是滿十八年的香港居民都獲派六千元.此舉一出,反對的聲音四起,這明顯是個短期措施,但我認為這不能解決基層市民的經濟壓力,因為效果只不是像一個家庭得到了接近一個月薪水,試問一個基層家庭會拿這六千元幹什麼?玩樂?我相信是把它作儲備用途.即是說能刺激香港經濟的仍然是遊客和較富有的一批市民.另一方面,我覺得香港市民有點多了些要求.不派錢,不滿意.派了錢,還是不滿意.有時看見新聞報紙上出現的特首苦惱樣子,我還真有點感慨,領導難做呀.
我認為香港政府應該將財政盈餘還富於民。本財政年度的盈餘多達六千億，在庫房「水浸」的情況下，港府應將盈餘還富於民。事實上，香港有許多的民生問題仍然未解決，如房屋、醫療等。如果政府能把盈餘放在這些地方，我相信一定會有很多草根階層受惠，他們的收入很少，不足以應付日常的生活開支，如果政府能有些政策去幫助他們，一來既可把錢用得其所，二來也可以幫助低收入的人士。一個多月前，財政司司長宣佈把六千元注資到強積金戶口，基於強積金戶口的金錢要若干年後才能取回，有不少市民都對此表示不滿，更上街遊行抗議。其後，財政司又修改預算案，向每位十八歲以上的永久性居民派發六千元現金，有人批評此舉是浪費金錢，有人則對這六千元現金表示期待。我認為這次的預算案是差勁至極，向市民派發現金只會造成通貨膨脹加劇，影響民生，而且不少市民都計劃將這六千元購買智能手機或平板電腦，造成市民奢侈消費。我覺得還富於民不一定要派發現金，把盈餘放在更能夠解決民困的地方更好。
我認為香港政府不應該將財政盈餘還富於民,我不是想政府將財政盈餘用在市民上,而是要用在真正可以對市民有長遠的好處和校用就像改善政府所有部門的服務,最低工錢,兒童福利等等都是現在我們基層市民的需要.如果問我既然這些福利這麼重要,為什麼不實行這些政策?原因有二:一是因為政策本身有問題.二是因為決策當局為了要平息民憤才會出此下策.試問一個基層家庭會拿這六千元幹什麼?玩樂?我相信是把它作儲備用途.即是說能刺激香港經濟的仍然是遊客和較富有的一批市民.不過雖然事實是這樣但是要接受的是香港人的而且確喜歡政府這些政策啊!
我認為政府應該將財政盈餘還富於民。首先,財政盈餘是指政府餘下的金錢,而這些金錢大部分是來自市民的稅金。而我認為這些稅金應該還富於民。基於香港有太多財政問題例如:失業率下降,樓價上升問題等,而種種問題都困擾市民。首先政府應該重建公屋,現時的樓價上升,公屋的需求亦大增,可是現在的居屋﹑私人樓宇,甚至豪宅眾多,政府卻忽略一些剛就業及基層市民,所以重建公屋,可以解決市民的住宿問題,同時亦可增加就業率。與其「派錢」,倒不如真正了解市民的需要?更何況「派錢」,對於一些中產人士來說只是他們財產的一小部分,甚至根本不重視那六千元,但對低收入家庭來說,這六千元雖然幫助也不大,但也可以解決他們的燃眉之急。所以,我認為政府應該真正了解到底哪些市民有需要與給予及長遠的經濟支持。
我認為香港政府應該將財政盈餘還富於民,因為近年來香港貧富懸殊的情況十分顯著,低產人士與中產人士的收入和生活水平亦有很大的對比。 香港政府將財政盈餘還富於民的話,可以改善到各個方面,例如購買食物、衣服,面對生活所需,最重要的一點就是可以提升到他們的生活質素。我建議可以學一學澳門,澳門政選擇派錢，這樣能令市民長遠都會對政府解決經濟問題有信心,而且香港有不少老人沒有工作能力，政府應該幫助他們，增加現時生果金,令他們的生活更加好。相反，貧窮的人賺錢愈來愈少,嚴重影響生活質素，從而令消費市場減弱，令到更多商店倒閉,變得更貧富懸殊。 所以，我認為香港政府應否將財政盈餘還富於民,令到更多人能開開心心過活每一日。
香港政府是否應該把財政盈餘還富於民呢？我認為是應該的，因為政府的金錢是香港人的金錢，還富於民是理所當然的事，可是，如何還富於民呢？早前政府宣佈向香港滿十八歲的居民派發六千元，結果引起了不同的爭議。通脹、樓價、貧富懸殊等，都未有加以作出處理，這樣子的派錢，又有何用處呢？我認為可以還富於民可以資助一些中小型機構，教育，一方面可以令機構發展下去，從而提升就業的機會，另一方面又可以讓學校減低學費的金錢，又或提高教育環境，使貧窮和有需要的家庭都可以有足夠金錢為子女供書教學和參加課外活動。另外，可以加強醫療方面的設施，例如增加床位，有藥物資助，增加救護車，等等，所以我認為香港政府是應該將財政盈餘還富於民。
我覺得香港政府應該將財政盈餘還富於民。財政盈餘的得來是由一眾納稅人透過交稅,使政府富裕起來,作一些社區建設底政治用途。作為香港市民,都應該有這份責任,為香港打算,但當政府未能用盡稅款,便會形成財政盈餘。香港政府是應該還富於民的,錢是納稅人交出的,剩餘的金錢當然要歸還給市民。但近日政府草擬把6000元歸還給每個十八歲以上的香港居民,我覺得這’ 派錢’方法是不當的。不是每個十八歲以上的香港居民也有納稅,宜加有職業的人才需要交稅,但這次的派錢方法變相只是政府代納稅人們分錢給每一個十八歲以上的香港居民,那根本是不公平呢!稅是納稅人付出的,歸邋也應該只歸還給納稅人,世上是沒有免費午餐的,沒有交稅的十八歲以上的香港居民不應該有6000元的退稅金額,這才稱得上公平。
我認為香港政府應該將財政盈餘還富於民。但亦要把四分一的財政盈餘儲起作儲備，以備不時之需。
回覆刪除我認為香港政府將財政盈餘還富於民是一個明智的決擇。由於一些低下階層對糊口都成問題，若不再得到協助，可能連居住都成問題。現在，香港政府把財政盈餘還富於民，對一些年薪不高的市民來說是一種幫助。香港政府還富於民令他們有更好的生活質素，令他們有更高的生活標準，這兩點能增加他們的社會地位，過更好的生活。
再加上現時的通漲，物價不斷地上升，現在低收入家庭會較難生活，政府還富於民能正是最好的時機。還有，我認為應該解決居民住屋 。有具體的日程目標及可操作的施在來年的施政方針上體現,以切實地改善居民生活。
因此，我認為香港政府應該將財政盈餘還富於民。
我認為香港政府應該將財政盈餘還富於民。近年，香港貧富懸殊的情況十分顯著，低產人士與中產人士的收入和生活水平亦有很大的對比。首先，他們需要交稅，對於低產人士來說是非常困難，除了交稅之外，還有他們的子女上學的雜費，日常用品的費用，電費水費等等。這些盈餘對他們來說是十分重要，不但可以幫保家計，還可以有額外的資金已便急時之需。此外，他們薪金的升幅往往都追不了通漲，亦為低產人士帶來付一個問題。如果財政的盈餘能分給低產人士，我認為也亦應該分給中產人士，因為這是公平的做法。雖然中產人士的收入能過安穩的生活，財政盈餘對於他們來說事實上不算得是什麼，但這都是公平的做法，既能提升市民生活水平，亦能減小市民與政府的衝突。
回覆刪除我認為香港政府是應該將財政盈餘還富於民。由於現時的失業率不斷下降，引至很多失業人士的生活變差，甚至連三餐的飯都沒有足夠金錢買。而且一些申請綜緩的人，只要將金錢為子女交學費，交水費電費，就已經餘下三分之一的錢去生活，所以他們是十分需要這些金錢，讓他們可以維持生計。所以一旦把財政盈餘還富於民，可以提升到他們的生活質素，在衣、食、住、行各方面能夠變符更好。
回覆刪除另一方面，我認為政府亦可以從另一途經，把盈餘還富於民。例如，可以利用這些金錢興建一些高樓大廈，可以供市民有個「安樂窩」。其次，又可以支助一下某些大型機構或學校，一方面可以令他們有機會再發展下去，提供就業機會，另一方面又可以讓學校減低學費的金錢，使貧窮的家庭都有足夠金錢為子女供書教學。
所以我認為香港政府是應該將財政盈餘還富於民。
我認為政府應該將財政盈餘還富於民，財政報告顯示現時特區政府有720億盈餘，代表政府有足夠的資金支撐日常的開資。統計處公佈十八區的貧富懸殊較去年擴大，即代表政府所做的措施未能幫助到活在貧窮線下的人。最富有地區的家庭的收入，更是等於兩個最貧窮地區的家庭的收入。加上樓價飈升，令市民在買樓時也預到不少困難，政府也沒有足夠的措施控制。還有，食物價格也不斷上升，也引致市民的經濟壓力增加不少。所以政府應該在強積金、綜緩、長者金、教育、醫療問題等等。如果我們連這些也忽略，這樣只會令問題越來越嚴重。所以我認為盈餘應該要用作於適當的地方，例如協助民生問題等等，但不代表可以派錢，始終派錢只是一個短期措施，還是針對每個問題解決比較好呢！所以我認為政府應該將財政盈餘還富於民。
回覆刪除我認為香港政府是應該將財政盈餘還富於民的。現在的香港財政盈餘是十分多的,但有很多人也不能得到政府的幫助。香港現在最重要要解決的問題是太多失業人士了,這一些失業人士因為沒有工作做,只好去申請綜緩。但現在香港的物價漲價得太大了,好像平日一個蘋果由一元幾升到去兩三元一個,真的是一個平常人也難以負擔得起。平常人也不能負擔得起，你認為申請綜緩就可以嗎？
回覆刪除上個月的財政預算巳經推出了，財爺選擇了每個人也派六千元，來解決生活上的開支問題。但是，這樣做真的很有用嗎？派六千元只是一個短期的舒困措施，但如果這六千元用完了，是不是財爺又派六千元呢？這不是一個有效的措施，我認為有長遠的計畫先可以幫助到我們的，所以我認為香港政府是應該將財政盈餘還富於民的。
我認為香港政府應將財政盈餘還富於民。但還富於民並不是把盈餘派給市民，而是用來興建一些設施給市民和預留三分之一的金錢當作儲備。
回覆刪除香港是一個地少人多的地方，一些低收入家庭和新移民就沒有舒適地方居住，要居住在籠屋和板間房。我認為政府應將三分之一的財政盈餘用來興建房屋，令更多人有舒適的地方居住。
然後，政府應將三分之一的財政盈餘用來擴建醫院，令醫院有多些床位。近年來，越來越多內地孕婦來香港產子，有些內地孕婦是沒有預約床位的，就突然到醫院說要產子。只要他們能夠負擔十多萬元的手術費，就可以擁有一個床位。但對於有預約床位的孕婦就不公平，因為床位可能會被是沒有預約的內地孕婦霸佔了。
其實政府把盈餘派給市民只會增加通脹，而且盈餘對中產人士也起不了太大的作用。所以利用盈餘來興建房屋和擴建醫院才能達到還富於民的效果。
我應為香港政府不是應該將財政盈餘還富於民，因為香港政府經常採取一次過「派糖」政策紓解民困，為市民得到足夠的資金而博得一陣的掌聲，例如豁免差餉、資助市民電費、水費、豁免公屋租金等等，而將財政盈餘還富於民也只是小恩小惠，但對長遠發展毫無幫助，甚至形成社會依賴心態。政府對社會的真正承擔是高瞻遠矚善用社會資源投資將來，政府應增加經常開支以投放於各個界別，例如增加教育經常開支，大學方面可增加大學資助學額，中小幼也可增聘教師人手，減輕教師負擔，這樣肯定可提升整體教育水平，資源也可協助低學歷人士提升技能，迎合知識型經濟社會的轉型，又或者將資助投放扶持中小企，鼓勵創業及公司升級轉型，同時針對各行業需要加強人才培訓，營造良好營商及經濟環境等等，這樣才能為香港市民紓解民困。
回覆刪除我認為香港政府不應將財政盈餘還富於民，但我卻認為香港政府應該將這些盈餘去制定一些長遠計劃，例如：房屋政策，醫療政策，老人政策等等。因為這些是可以解決香港現有的問題，而並不是短期措施；但還富於民卻不能解決香港深遠的問題，因為這些盈餘是來自一些非經常性收入，例如：印花稅、賣地收益……。但是政府並不能夠保證未來每一年都能夠有足夠盈餘去分發給普羅大眾。
回覆刪除根據一些調查顯示，現時每四位納稅人士，便要供養一位退休人士，但在十多年後，每一位納稅人士，便要供養四位已退休人士。可見香港政府未來的醫療財務壓力會逐漸增加。如果政府這一刻決定分派盈餘給市民，對將來是毫不益處。相反，如果政府現在開始計劃以及部署，將來可以有更加多市民受惠。
從以上的論點來看，如果香港政府現在將財政盈餘還富於民，對將來是百害而無一利。
我認為現時香港政府是應該將在庫房的財政盈餘還富於民的。首先，我覺得有需要把問題的字眼「還富於民」這四個字弄清楚，在題目中所指的「還富於民」是把政府庫房中的金錢以現金的方式派發給市民，還是指政府把財政盈餘更多地投放在康樂，房屋，公共設施等等的方面呢?還是兩種措施一起實施呢?而我在文中開頭所指出的「還富於民」是兩種措施一起實施。
回覆刪除首先，香港有大量的低收入家庭，他們因支付不了租金，而要居住於一些十分狹窄的房子，廁所廚房等等的地方亦要跟別人共用。加上香港地少人多，令到房屋的供應更加緊張，所以我認為政府應該把財政盈餘的一部分用在興建公屋的方面上，以提出更多的房屋給一些低收入的家庭所居住。
而派錢的方面，我認為對一些低收入的家庭有莫大的幫助，可以舒解一些即時的困難。
我認為，香港政府不應把財政盈餘還富於民，這些財政盈餘，是從納稅人手中收取而剩餘的，香港政府所設立的福利仍然不足，應該先好好解決給予社會大眾的福利問題。
回覆刪除香港政府向無自我能力賺錢生活的家庭派發綜援，但當中真正無能力的人又有多少呢？來港新移民也能申請綜援，加重了社會負擔，給他們來港的原意不是要他們助長香港帶動經濟的嗎？但有大部分的新移民違背了這個原意，依靠政府把他們養活，豈不是動用了納稅人的資金嗎？
香港政府沒有足夠監管，使制度被濫用，浪費大量資金，不是應該把資金撥回，受惠於香港永久性居民嗎？假如直接把金錢回饋給大眾，定必有些無貢獻的人從中獲利，甚至浪費其用途，所以我認為香港政府不應把財政盈餘還富於民。
我認為政府應該將財政盈餘還富於民。香港有很多貧窮的市民，不斷努力賺錢維持生計，既然香港政府有盈餘留下，應該向香港市民派發，為香港市民減下財政開支。
回覆刪除香港雖然在收稅方面沒有外國般的多，但對卞於貧窮的市民，交稅是非常困難的。隨了一日三餐的開外，還有電費、水費等，對他們來說交稅真帶來不少煩惱。另外，他們亦要留下部分金錢儲下來，這樣來計，真的儲得不多，如果政將財政盈餘還富於民，這便可以為他們帶來更多個金錢，有助解決經濟財政問題。可能有市民認為區區六千元不算得上是甚麼，但對那些貧窮的市民，已經是一個很大的禮物。
香港政府如果把財政盈餘還富於民，不但可以解決貧窮市民的金錢問題，亦可為他們減少開支的負擔，所以，我認為政府應該將財政盈餘還富於民。
作者已經移除這則留言。
回覆刪除香港政府是否應將財政盈餘還富於民？這一個社會問題引起了民眾極大的回響。財政盈餘的意思是政府一在年度結束後扣除各項的開支所淨下的金錢。而還富於民的意思就是把金錢用不同的方式歸還給大眾市民。而我就認為香港政府現時不應該把財政盈餘還給市民。
回覆刪除首先，香港可能真的有很多的財政盈餘，而且國富的資金也十分充才，就算把盈餘的一部份還給市民也可能不會對政府有太多重大的改變。但這並不代表政府可以把這一大筆的金錢不經過考慮再隨便地派發給市民。
第二，香港問對著很多的社會民生等問題，例如：窮富懸殊，人口老化，環境污染，通脹等等。假如政府有認真思考，就不會作此短視的行為，應會把財政的盈餘用於改善民生問題方面。
由此可見，如果政府把財政盈餘還給市民不但沒有很有很大的幫助，反而會對長遠的方面做成一定的影響。所以我不讚同香港政府將財政盈餘還富於民。
對於, 香港政府應否將財政盈餘還富於民一題.其實又多人也討論過,就連辯倫比塞也辯論過了,但如果可以由我決定的話,我真的希望香港政府可以將財政盈餘還富於民.
回覆刪除首先,財政盈餘即是政府在上一个年度未用完的錢財.我認若果政府可以分一小部分給市民的話,這是非常合理的.一方面可以滿足市民,另一方面又可以讓政府儲備起來,以備時之需.
就好像剛剛發表的財政預算案,政府可能只關注到低下階層的人士,因為他們想解決貧富懸殊的問題,不停的推出什麼公房免租,綜緩有雙糧.但看來,不是每個貧窮人士都能受惠, 有些沒有申領綜緩的,又有什麼利益呢?另外,每一次財政預算案都不能受惠的中產人士,同樣地在今次也沒有什麼利益.但在第二次修改過後,每人可以取得六千大元.這樣大家都能受惠,大家都開心.
我認為政府應該將財政盈餘還富於民,因為現時有很多人因經濟問題而導致生活非常艱苦。現時失業率不斷上升,很多人都需要倚靠綜緩來生活,而且很多新移民來港後找不到工作而要同時做幾份兼職才能夠勉強地生活，他們的子女更可能因此而無法上學。同時,現在很多青年人無法置業是因為樓價太高,他們根本不能支付昂貴的按揭費用,所以我認為政府應該把盈餘投放在資助青年人置業。而醫療方面,我認為政府則應該以招更多人手到醫院工作,因為現時公立醫院的人手嚴重不足,導致很多病人隨時失救而死,而且很多醫生因為長時間工作而壓力大增而判斷錯誤,還有政府應該以資源來訓練人才。除了以上需要解決的問題外,政府應該提供十五年免費教育以及興建更多大學,令更多人有更高的學歷。
回覆刪除我認為香港政府應該將財政盈餘還富於民。對於有些家庭處於低收入的情況,加上在其他方面,在子女上的供書教學都很重負擔。如果香港政府將財政盈餘還富於民,我相信可以幫到很多人的。現今有很多人都要拿綜緩過活,他們生活困難,還要堅負起其他雜費,政府將財政盈餘還富於民的話,他們的生活會好過點。此外,當中也有很多失業的人,失業的人最需要的就是金錢,如果他們有金錢的話,生活就會更加好了。另外一方面,現在物價亦不斷上漲,對於那些低收入家庭來說是非常困難的。財政盈餘還富於民可以讓他們的生活質素提升,不用為物價通漲而擔憂。除此之外,在樓房方面都是一個問題。始終對於那些失業和低收入的家庭來說是很重負擔的。政府應該讓他們生活質素提升,所以也應該給予金錢。
回覆刪除所以我認為政府應該將財政盈餘還富於民的。
我認為香港政府不應將財政盈餘還富於民,我個人認為香港政府應以長期的政策去改善香港人的質素,包括生果金,醫療等等的問題。香港現時的問題多半不是短期的措施能夠解決,如果以長期措施及短期措施雙管齊下的方法解決這個些問題,會導致資金分薄的情況出現,導致兩樣措施也達不到想要的效果。
回覆刪除還富於民不能解決現時問題的原因是因為居民突然得到收入,會間接引起通漲的問題,現時的人民生活將比以前更加苦困,除此以外,香港未必能每年都得到充裕的收入來持續每年還富於民,這種情況也許會導致市民突然生活出現改變而感到壓力。
長遠的措施遠比短期的措施好得多,在持續性收益方面,穩定性方面也比短期措施優勝。
綜合以上各點,香港政府將盈餘還富於民,會引起很多問題,只能解決當時之急,但在事後也許會造成更大的損失,所以我不同意香港政府對盈餘還富於民。
對於香港政府應否將財政盈餘還富於民，我個人的看法就是十分同意把財政盈餘還於香港的永久性市民！因為我們在香港出生，就算我們在這個時刻還沒有貢獻社會，但是我們總有一天是會對社會或政府做到一些好事。或者有些市民已經對社會作出十分大的貢獻，所以他們是一定必須得到回報，現在香港有這樣多的財政盈餘，都要靠我們大家的努力！既然我們大家這麼為社會出力，現在社會有言樣多的金錢，就一定要比他們分享給我們了。我們只要收到了金錢，就會很自然地對這個社會有歸屬感，那麼樣就會很自然地減少了不滿意政府的現象。但是這個現象不是代表政府用錢把我們的口蓋着，現在只是分享我們的偉大成果！這樣更可以令我們的新一代對政府有更好的卬像樣！這樣不是一舉兩得的嗎？
回覆刪除所謂還富於民，不外乎三種分派方式。一是按財富多寡比例分派，如減免差餉、減免薪俸稅等；二是按人頭平均分派，如兒童入學、入託補助，長者生果金及醫療補貼，都是不論貧富平均分派的；三是按需分派，如有需要才派，無需要不派。這裡指的需要是基本生活費用，而非高級奢華的享受。
回覆刪除還富於民，其實可做可不做。當整個香港都繁榮穩定、人人都有工作、完全沒有貧富懸殊問題時，誰會想要政府那微不足道的六千元?
政府把財政盈餘派給市民只會增加通脹，而且派發的金錢對中產人士也起不了太大的作用。要善用財政盈餘，必先確保政府的財政盈餘用在適當的地方。試問把六千元派給一個中學生，他會用這六千元來做什麼？我想應該多數都不會是儲蓄吧，所以適當利用財政盈餘比起還富於民更重要。
我認為香港政府不應該將財政盈餘還富民,首先,這個問題引起了市民很大的回響。有人認為不應還富於民,因為還富於民不能確保市民能夠好好運用這一筆金錢,如果拿來作政府的長期措施,就能肯定這一筆金錢不會白白花費。
回覆刪除有人認為應該還富於民,他們認為將財政盈餘還富於民是理所當然的事情,因為政府的資金來源大多是由稅收得來的,將金錢還給他們,是天公地道的事。但是同意還富於民的市民有一個特點,就是他們不是有錢人,他們也許根本沒繳稅,怎么能夠稱為還富於民?
在我的角度而言,沒有為社會付出過的人,根本不值得拿政府的金錢,如果香港能把還富於民的資金去幫助一些真正有需要的人,也許很多市民不用活在水深火熱之中,但是把金錢給一些亂花費的人,我認為真的有點不靠譜。
所以,我認為香港政府不應該把財政盈餘還富於民。
對於香港政府應否將財政盈餘還富於民，我是持贊同的看法。
回覆刪除現時政府已有大慨五千憶元的財政儲備資金，所得的財政盈餘遠勝過港府所預計的。這足夠證明港府的財政狀況十分良好，亦因此不同階層的市民表達他們急切的需求；若是政府堅持不把盈餘歸於市民，必會引起民怨四起。
我認為把香港政府將財政盈餘還富於民的方法更是重要的一環。
經過上月所宣佈的「把財政盈餘放於強積金」一事，這方法曾引起各界不滿；市民認為那些盈餘根本是「遠水不能救近火」的做法，而且有些選了高風險投資的市民最後更可能連那些盈餘也給虧損，作用實在不大。
然後，政府又推出了「滿十八歲的香港永久性居民可獲六千元」方案，雖然這看似較前者佳；但區區六千元又能供給市民多久的生活改善？我認為這未免太短視，並且有些人根本不急著用那盈餘來維持生活，只會浪費政府原來的用意。
還有政府慣常採取一次過「派糖」政策紓解民困，例如：豁免差餉、資助市民電費、水費、豁免公屋租金等，對長遠發展毫無幫助。倒不如針對各行業需要，如在經濟及教育界等的以盈餘作出投資，培育下一代更理想。
我認為香港政府應該將財政盈餘還富於民。雖然這六千元不是十分多，對一些高收入的人士可能是十分之少的，但這六千元是對一些低收入家庭是十分重要和有用，可能可以支持他們生活幾個月的。
回覆刪除首先，這六千大元可以他們解決燃眉之急，因為這些金錢都可以作十分之多的用途，例如孩子學習用途上，生活所需要的開支，老人家的開支等等......所以這六千大元對低收入家庭是十分之重要的。
此外，市民總是說要用財政盈餘去做一些長遠的投資，但是低收入家庭他們能慢慢等成果嗎?他們能敵得過通脹這個惡魔嗎?另外，這些長遠的投資真的能使他們受益嗎?倒不如還富於民給他們，可能他們能作一些投資，說不定他們能脫離貧困的困境呢。此外，還富於民可以令到香港的經濟上升。因為不是低收入家庭能多點買東西。
我認為香港政府應把財政盈餘還富於民,因為這些錢原是市民的,歸還給他們也是合理的,但我想這六千元應還給合資格的人。現在政府說的資格是只要是年滿十八歲,在香港居住滿七年便可得到這六千元,但這對其他原居民是很不公平的,因為這些交了許多年稅,但只能收下六千元,相反那些對香港沒貢獻的人也有六千元,反而那些居住在香港十七年的人卻沒有這個福利,大家都是在香港生活,我們的父母除了供養自己外,還要供養我們,他們應有的福利不是應比其他人多嗎?反而是沒有分別的,這真是不公平。
回覆刪除我想如果把這些金錢放在教育資源,公共開資上,或是免交一年的稅收,多加設,引入或維修公共設施,這方法不是更可行,更實際嗎?還富於民不是一個不好的方法,但我想必定有些更埋想的方法,既帶給人民方便,又不令人反感的做法。
去年香港經濟極速復蘇，財政盈餘儲高達大慨五千憶元，所以我認為香港政府應該將財政盈餘還富於民。
回覆刪除首先，將財政盈餘還富於民可以起出一個鼓勵市民的作用，與市民分享上一個財政年度的成果。市民鼓勵市民可以令到做到更好，更有能力去做得更好。
第二，將財政盈餘還富於民可以幫助到一些低收入家庭以及基層的市民，政府草疑了今年財政年度派發六千元給年滿十八歲的香港民，這六千元可能對收入穏定的人起不到太大作用，可是這六千元對基層的市民以及低收入家庭是十分重要的。六千元可能便是他們一年的收入，六千元不但可以為他們解決燃眉之，六千元還可以幫助到他們一年。
此外，將財政盈餘還富於民還可以令到香港的經濟有所刺激，因為當香港市民有盈餘的時侯就會買多點東西，消費多點。
所以我認為香港政府應該將財政盈餘還富於民。
我認為香港政府不應將財政盈餘還富於民。政府推出這個方案，相信目的只有一個，就是希望市民有更好的生活，有足夠的能力去面對通脹。
回覆刪除以近日新聞為例，政府向市民發放六千元，凡是香港居民、年滿十八歲就合資格。但當所有人同時都擁有的話，金錢立刻貶值，而一直存在的通脹問題，只會有增無減。那麼，政府把財政盈餘還富於民的目的，還能真正幫助有需要的基層市民嗎?只是一重煙幕罷了。
政府還富於民無疑能解決基層市民的短暫所需，但只是一個治標不治本的做法。政府應把盈餘創造更多就業機會給基層市民，讓他們能夠自力更生，自給自足，這讓才是體貼、治本的做法。
基於以上的我見，我認為政府應該花多點時間資詢民意，不要衝動下決定，應適當地使用財政盈餘。
我認為香港政府應該將財政盈餘還富於民.香港的市民一年比一年都生活困難.每天都過著要每天捱的生活,市民只能埋頭苦幹去工作,有一些更要過著失業的生活.不能有舒服的人生過著.
回覆刪除政府可以給6千市民,這樣就可以令市民舒緩一點的困難.而且,話6千元也是市民努力賺錢去給政府,所以市民是可以取回可以應得的金錢.另外,將財政盈餘還富於民還可以令到香港的經濟有所刺激，因為當香港市民有盈餘的時侯就會買多點東西，消費多點.對於家庭,他們可以用來給小孩子的日常開支,可以給老人家用.
香港政府應該將財政盈餘還富於民. 市民辛苦地工作, 把自己的人工交稅給政府. 但是現在, 政府的盈餘是大多於政府的支出, 所以派錢是十分應該的.
回覆刪除本來, 財政預算案是沒有把財政盈餘還富於民, 引起市民的憤恨. 其後, 政府修改預算案後, 改向香港市民派發六千元港幣, 使大家即時興奮起來.
將財政盈餘還富於民, 不但可以令市民平息憤恨, 而且可以幫助到有需要的人. 例如有些低收入家庭, 政府還未將財政盈餘還富於民時, 他們就只可以食一些清荼淡飯, 就連車錢都未必負擔得起. 政府將財政盈餘還富於民後, 他們多了六千元現金, 這樣他們就可以食一些特別的食物, 滿足心靈.
另外,一些跟貼科技發展的人就可以多了一個購買科技產品的機會了.
其實香港政府應該將財政盈餘還富於民, 但最需要幫助的就是低收入人仕.
我認為香港政府應該將財政盈餘還富於民，但只限於香港永久性居民。第一，香港政府在庫房有足足八百多億元之多，而財政儲備亦多達五千二百多億，在支出方面，相信政府足夠應該一些大型的開支，例如作收購土地，提供津貼給機構等等。所以政府對於這些開支應該應付有餘。再者，政府是通過收取市民的稅項而得來的，因此還六千元給市民對他們也是微不足道的。我對香港政府派六千元的做法也有建議: 我認為政府應該因應不同生活階層的人士需要不同金額的金錢資助而訂定金額，至於一些有能力工作但領取綜綬的人，或許政府唯一能夠做的便是提供訓練課程，因為的覺得政府不能夠還富於一些完完全全對社會沒有貢獻的人，實在太可恥!另一方面，政府不可以將這批款項還富於新來港人士。為什麼?因為我覺得政府一踏出這一步，中國內地的人士會源源不絕地湧到香港，為的是六千元。因此，我認為香港政府應該將財政盈餘還富於香港永久性居民。
回覆刪除最近在香港中鬧得熱烘烘的有關政府派發六千元給所有香港成年人的事件，我認為政府是不應將財政盈餘還富於民。我認為香港政府如果有盈餘，應該是利用這些錢去作一些照顧老人的方案，而不是「派糖」給全香港市民。直接把錢回饋給香港市民，原意是為了令市民的生活壓力得以抒援，但這做法卻會無形中刺激了通漲而因此得到反成果。
回覆刪除題目中，是指政府應否還富於民，但是次政府「派糖」是派給全香港的成年居民，即是一些沒有交稅的市民，一些從大陸來的新移民都能夠分一杯，但他們又有什麼貢獻呢？既然沒有貢獻，那政府又有什麼可以「還」給他們呢？
基於以上理由，我認為政府是不應將財政盈餘還富於民的。
我認為香港政府應該將財政盈餘還富於民，以示對納稅人來年納稅的回饋，以及對香港普羅市民於此等艱辛時期的支持。政府財政上有盈餘，無論於道理上還是情理上，都理應協助長期為香港貢獻的市民作用表示，雖然說政府應該將資源投放在社會服務各方面之中去回報市民，但始終還是及不上發放每人六千大元現金的「求濟金」有效用，短期之內，現金也就是最有效果的「派糖」方式。
回覆刪除由於香港山多平地少，樓價於通漲中仍然高企，無法即時的提供大量公屋給市民，我認為最好的方法就是提供買屋的資助及津貼，使在樓市中上不了車的市民能夠置業，擁有他們的安樂窩。在這些提議下，還需要配合合適的機制，才能夠完善地將財政盈餘還富於民，而且有效地幫大眾救一救通漲而惹起民生的火。
我認為香港政府不應將財政盈餘還富於民。香港政府將會派發六千元給十八歲以上的香港居民，雖然這些盈餘本來都是各位香港市民所賺的，但是還富於民的話，會有幾個弊處。
回覆刪除第一，還富於民是不能令香港市民有長遠的承擔能力和沒有一個持續性。如果一用完這六千元之後，跟以前一樣的生活沒有改善，始終沒有令草根階層的市民的生活作出改善。
其次，將六千元派發給年輕人或中產階層的話，他們可能會將六千元作消費休閒的活動，而這些消費，亦會刺激了通漲，間接令低下階層的市民沒有一個好的生活。
第三，這次的六千元派發行動，是給予所有年滿十八歲的人士，而且連新移民都可以得到，我認為這是對香港市民不公平。因為這都是香港市民的血汗，為什麼連剛剛來香港成為新移民都可以擁有這六千元呢？
所以我認為香港政府不應將財政盈餘還富於民，應從其他方法去改善。
今個財政年度, 港府的盈餘有將七百億元，而現時政府已經坐擁逾五千億元的財政儲備，我認為已經十分足夠，再加上近年香港貧富懸殊的情況十分顯著，低產人士與中產人士的收入和生活水平亦有很大的對比。因此我認為應該港府應該還富於民。 其實還富於民並不直接等於派錢予香港市民,由於香港處於極之貧富懸殊的經濟環境下，有錢的人儲蓄及投資愈來愈多，相反，貧窮的人賺錢愈來愈少，連基本生活開支也要擔心，嚴重影響生活質素，從而令消費市場減弱，消費者信心減少，惡性循環之下，只會有更多人失業及更多商店倒閉，變得更貧富懸殊。所以一旦把財政盈餘還富於民，可以提升到他們的生活質素，無論在衣、食、住、行各方面能夠變得更好。
回覆刪除. 香港政府擁有不少的盈餘，大部分都落在市民的福利上。我個認為香港政府不需將大量的盈餘還富於民，只用在真正有需要的市民身上。
回覆刪除. 香港現時有不少的人享有許多的福利，包括醫療、教育等等，甚至在個別家庭的經濟上，都資助了大量的金額。
. 可是在這個充滿福利的社會裏，不少有能力、有學歷，能夠在社會立足的人，看準了這些福利，從而不用付出任何的努力，得到源源不絕的收穫，悠閒地生活在各個社區之中，完完全全浪費了自己的能力，並且不用回報社會，試問誰人會同意將各人的辛勞交在那裏?
. 真正能夠享用那些盈餘的人，不就是那羣辛辛苦苦每天付出不盡的努力工作，而又不能改變家庭壯况的人麼？能夠真正改變香港嚴重的貧富懸殊問題的，不是從那羣被困的人入手，改變他們的未來麼?
香港政府應否將財政盈餘還富於民?單對此題目來說,我是絕對同意的.政府的盈餘大多是由市民的平日稅收而來的.然而香港現在的經濟出現了難題,政府應份要幫一把廣大市民的.所以還富於民無不道理.但是,我卻對香港政府還富於民的方法有不同的觀點,我並不滿意政府的做法.政府有一項新的措施,就是滿十八年的香港居民都獲派六千元.此舉一出,反對的聲音四起,這明顯是個短期措施,但我認為這不能解決基層市民的經濟壓力,因為效果只不是像一個家庭得到了接近一個月薪水,試問一個基層家庭會拿這六千元幹什麼?玩樂?我相信是把它作儲備用途.即是說能刺激香港經濟的仍然是遊客和較富有的一批市民.另一方面,我覺得香港市民有點多了些要求.不派錢,不滿意.派了錢,還是不滿意.有時看見新聞報紙上出現的特首苦惱樣子,我還真有點感慨,領導難做呀.
回覆刪除我認為香港政府應該將財政盈餘還富於民。本財政年度的盈餘多達六千億，在庫房「水浸」的情況下，港府應將盈餘還富於民。事實上，香港有許多的民生問題仍然未解決，如房屋、醫療等。如果政府能把盈餘放在這些地方，我相信一定會有很多草根階層受惠，他們的收入很少，不足以應付日常的生活開支，如果政府能有些政策去幫助他們，一來既可把錢用得其所，二來也可以幫助低收入的人士。
回覆刪除一個多月前，財政司司長宣佈把六千元注資到強積金戶口，基於強積金戶口的金錢要若干年後才能取回，有不少市民都對此表示不滿，更上街遊行抗議。其後，財政司又修改預算案，向每位十八歲以上的永久性居民派發六千元現金，有人批評此舉是浪費金錢，有人則對這六千元現金表示期待。我認為這次的預算案是差勁至極，向市民派發現金只會造成通貨膨脹加劇，影響民生，而且不少市民都計劃將這六千元購買智能手機或平板電腦，造成市民奢侈消費。
我覺得還富於民不一定要派發現金，把盈餘放在更能夠解決民困的地方更好。
我認為香港政府不應該將財政盈餘還富於民,我不是想政府將財政盈餘用在市民上,而是要用在真正可以對市民有長遠的好處和校用就像改善政府所有部門的服務,最低工錢,兒童福利等等都是現在我們基層市民的需要.如果問我既然這些福利這麼重要,為什麼不實行這些政策?原因有二:一是因為政策本身有問題.二是因為決策當局為了要平息民憤才會出此下策.試問一個基層家庭會拿這六千元幹什麼?玩樂?我相信是把它作儲備用途.即是說能刺激香港經濟的仍然是遊客和較富有的一批市民.不過雖然事實是這樣但是要接受的是香港人的而且確喜歡政府這些政策啊!
回覆刪除我認為政府應該將財政盈餘還富於民。首先,財政盈餘是指政府餘下的金錢,而這些金錢大部分是來自市民的稅金。而我認為這些稅金應該還富於民。基於香港有太多財政問題例如:失業率下降,樓價上升問題等,而種種問題都困擾市民。
回覆刪除首先政府應該重建公屋,現時的樓價上升,公屋的需求亦大增,可是現在的居屋﹑私人樓宇,甚至豪宅眾多,政府卻忽略一些剛就業及基層市民,所以重建公屋,可以解決市民的住宿問題,同時亦可增加就業率。
與其「派錢」,倒不如真正了解市民的需要?更何況「派錢」,對於一些中產人士來說只是他們財產的一小部分,甚至根本不重視那六千元,但對低收入家庭來說,這六千元雖然幫助也不大,但也可以解決他們的燃眉之急。所以,我認為政府應該真正了解到底哪些市民有需要與給予及長遠的經濟支持。
我認為香港政府應該將財政盈餘還富於民,因為近年來香港貧富懸殊的情況十分顯著,低產人士與中產人士的收入和生活水平亦有很大的對比。
回覆刪除香港政府將財政盈餘還富於民的話,可以改善到各個方面,例如購買食物、衣服,面對生活所需,最重要的一點就是可以提升到他們的生活質素。我建議可以學一學澳門,澳門政選擇派錢，這樣能令市民長遠都會對政府解決經濟問題有信心,而且香港有不少老人沒有工作能力，政府應該幫助他們，增加現時生果金,令他們的生活更加好。
相反，貧窮的人賺錢愈來愈少,嚴重影響生活質素，從而令消費市場減弱，令到更多商店倒閉,變得更貧富懸殊。
所以，我認為香港政府應否將財政盈餘還富於民,令到更多人能開開心心過活每一日。
香港政府是否應該把財政盈餘還富於民呢？我認為是應該的，因為政府的金錢是香港人的金錢，還富於民是理所當然的事，可是，如何還富於民呢？早前政府宣佈向香港滿十八歲的居民派發六千元，結果引起了不同的爭議。通脹、樓價、貧富懸殊等，都未有加以作出處理，這樣子的派錢，又有何用處呢？我認為可以還富於民可以資助一些中小型機構，教育，一方面可以令機構發展下去，從而提升就業的機會，另一方面又可以讓學校減低學費的金錢，又或提高教育環境，使貧窮和有需要的家庭都可以有足夠金錢為子女供書教學和參加課外活動。另外，可以加強醫療方面的設施，例如增加床位，有藥物資助，增加救護車，等等，所以我認為香港政府是應該將財政盈餘還富於民。
回覆刪除我覺得香港政府應該將財政盈餘還富於民。
回覆刪除財政盈餘的得來是由一眾納稅人透過交稅,使政府富裕起來,作一些社區建設底政治用途。作為香港市民,都應該有這份責任,為香港打算,但當政府未能用盡稅款,便會形成財政盈餘。
香港政府是應該還富於民的,錢是納稅人交出的,剩餘的金錢當然要歸還給市民。
但近日政府草擬把6000元歸還給每個十八歲以上的香港居民,我覺得這’ 派錢’方法是不當的。不是每個十八歲以上的香港居民也有納稅,宜加有職業的人才需要交稅,但這次的派錢方法變相只是政府代納稅人們分錢給每一個十八歲以上的香港居民,那根本是不公平呢!稅是納稅人付出的,歸邋也應該只歸還給納稅人,世上是沒有免費午餐的,沒有交稅的十八歲以上的香港居民不應該有6000元的退稅金額,這才稱得上公平。